Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2019 ~ М-1271/2019 от 14.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

с участием истца Юматовой Л.Н., представителя истцов Рихтер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Травковой О.Б., Невмывака Н.В., Юматовой Л.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за истцом Травковой О.Б. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за истцами Невмывака Н.В. и Юматовой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на праве общей долевой собственности на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>. Домовладение состоит из одноэтажного бревенчатого дома назначение: жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. <номер обезличен>. <адрес обезличен>. Доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество составляют <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Травковой О.Б. на основании договора дарения земельного участка и строения на нем от <дата обезличена>, а <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Невмывака Н.В. и Юматовой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>. В целях прекращения общей долевой собственности и раздела жилого дома с надворными постройками ими было принято решение заключить соглашение о реальном разделе жилого дома, но так как в доме были проведены реконструкция и перепланировка с возведением дополнительных пристроек без соответствующих разрешительных документов, раздел произвести невозможно. Обратившись в Администрацию Ленинского района г. Томска, с целью узаконить самовольное переоборудование и реконструкцию, с получением акта ввода в эксплуатацию пристроя, был получен ответ о самостоятельном обращении в суд с исковым заявлением. При возведении теплого пристроя, произошедшие в результате изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. В результате самовольного переустройства квартиры и возведения теплого пристроя общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв. м.

Истец Юматова Л.Н. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истцы Травкова О.Б., Невмывака Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Рихтер А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что родственники истцов начинали строить дом на свои собственные денежные средства, в дальнейшем истцы закончили строительство дома и обратились с исковым заявлением для того чтобы документально оформить. У дома имеется два разных входа. Порядок пользования домом определен. Пристройка имеется у Травковой О.Б. и Юматовой Л.Н. Дом находится в пределах земельного участка. Чьи- либо права не нарушаются.

Представитель ответчика – Администрации Города Томска Кулиева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, при этом указала, что истцами не представлено доказательств того, что лицо, фактически осуществившее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на возведение объектов капитального строительства, или разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцами не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов применительно к данной территориальной зоне, а также проекту планировки территории.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца Юматовой Л.Н., представителя истцов, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м на праве общей долевой собственности на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер: <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>. Домовладение состоит из одноэтажного бревенчатого дома назначение: жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. <номер обезличен>. <адрес обезличен>. Доли истцов в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество составляют: <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Травковой О.Б. на основании договора дарения земельного участка и строения на нем от <дата обезличена>, а <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Невмывака Н.В. и Юматовой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>. Указанное подтверждается представленными выписками из ЕГРН от 29.05.2019г., свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

В результате реконструкции и возведения теплого пристроя общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв. м., как следует из представленного технического паспорта по состоянию на 13.09.2011г.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

Таким образом, приведенными документами подтверждается факт реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, к которому осуществлена пристройка и площадь которого с его учетом изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В пункте 17 статьи 51 ГрК РФ перечислены случаи, при которых выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется, к таковым реконструкция индивидуального жилого дома не отнесена.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как видно из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 16.04.2019 № 01-01-19/2245, имеющегося в материалах дела, Юматовой Л.Н. в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска не имеется информации о выданном разрешении на строительство, из обращения также видно, что реконструкция жилого дома произведена самовольно, без получении разрешения на строительство.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Соответственно истцы правомерно обратились в суд о сохранении реконструированного дома по адресу <адрес обезличен> в целом.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением, выполненными Экспертно – консультационным центром «СтроТЭкс» от 09.04.2019г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выполнена реконструкция. В результате реконструкции к основному строению под литерой А пристроены помещения под литерами А1 А2, A3, А4. Площадь дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м. Общая площади жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: площадь основного строения под литерой А - <данные изъяты> кв.м; площадь помещения под литерой А1 - <данные изъяты> кв.м; площадь помещения под литерой А2 - <данные изъяты> кв.м; площадь помещения под литерой A3 - <данные изъяты> кв.м; площадь помещения под литерой А4 - <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений квартиры № 1 составляет <данные изъяты> кв.м, площадь помещений квартиры <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исследуемый жилой дом (в составе основного строения под литерой А, помещений под литерами А1, А2, A3, А4), расположенный по адресу: <адрес обезличен> имеет «работоспособное техническое состояние» (недопустимые деформации, трещины, разрушения не выявлены, несущая способность не снижена). При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной 14.12.2012 ТОО ООО «ВДПО» самовольно возведенные пристрои (Литер А1, Литер А2, Литер А3 и Литер А4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которые являются объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертным заключениям ООО «Томский экспертный центр « от 10.12.2012г., 23.11.2012г. пристрои (Литер А1, Литер А2, Литер А3 и Литер А4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствуют санитарно – эпидеологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Истец Юматова Л.Н. приходится ей <данные изъяты>. Указала, что в доме проживал ранее <данные изъяты> брат. В данный момент проживает <данные изъяты> в одной половине, в другой половине дома проживает Травкова О.Б. с отцом. Дом находится в пригодном состоянии. Чьи-либо права и законные интересы не нарушаются. У каждого вход отдельный. Ранее было в доме по одной длинной комнате, и по одной маленькой, после чего сделали пристройку, появилась еще одна комната. Отопление стало центральное. Порядок пользования сложился у собственников. Дом с пристройками находится в пределах земельного участка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была в доме до реконструкции и после. После того как умер ФИО3, дом перешел по наследству Немывака Н.В. ФИО3 начинал 1996 году пристраивать, в дальнейшем ФИО5 достроила дом. Во второй половине проживала семья ФИО6. Они очень долго пристраивали, пенсионеры были, также строительство закончили истцы. Чьи-либо права и законные интересы не нарушаются.Дом находится в границах земельного участка. Реконструкция дома проводилась собственными силами. До реконструкции был маленький дом, кухни и санузла не было, после чего появилась еще одна комната и слив. У каждого вход отдельный. Земельный участок огорожен у каждого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что С одной стороны в доме, жила семья ФИО6, с другой стороны проживала семья ФИО3. Начинали строить пристройку предшественники, закончили пристройку истцы. Ранее был коридор, маленькая комната, реконструкцией добавили санузел. Порядок пользования домом определен. Чьи-либо права и законные интересы не нарушаются пристройкой. Дом находится в границах земельного участка.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая дело, суд руководствуется конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома <адрес обезличен> не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости. Проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при этом, учитывая, что истцами предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

По указанным выше основаниям судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены доказательства того, что ими было приняты надлежащие меры по легализации объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ситуационного плана жилой дом находится в пределах земельного участка, доказательств нарушения истцами при проведении реконструкции жилого дома правил землепользования и застройки, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку реконструированное строение является объектом недвижимого имущества, и хотя работы по реконструкции выполнены без получения на это необходимых разрешений, однако оно отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом оснований не доверять приведенным заключениям у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поэтому, придя к выводу об удовлетворении исковых требований сохранении жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд, в связи изменением площади спорного дома, полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании за ними права на спорный объект недвижимости пропорционально измененным долям, а потому признать на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за истцом Травковой О.Б. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за истцами Невмывака Н.В. и Юматовой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Травковой О.Б., Невмывака Н.В., Юматовой Л.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Травковой О.Б. право собственности на <данные изъяты> долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Невмывака Н.В. и Юматовой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Мельничук О.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002001-48

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова