Решение по делу № 2а-6426/2016 ~ М-6962/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2016 года                                                                        г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Галата С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6426/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

ФИО2 состоит на учете в Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в период образования у должника задолженности, физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество. Налог подлежит уплате в порядке, установленном пунктом 9 статьи 5 данного Закона. ФИО2 имел(а) в собственности недвижимое имущество. В нарушение указанных норм ФИО2 своевременно не уплачивал(а) налог на имущество.

Также, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

ФИО2 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней, штрафов за 2011-2012 год.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с истечением срока хранения документов административный истец не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, заявленной ко взысканию, доказательства принятия налоговым органом надлежащих и своевременных мер по ее взысканию.

Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере .....

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованиями, направленными налогоплательщику, налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Факт направления административному ответчику вышеуказанными требованиями подтверждается реестрами, списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Доказательства уплаты имеющейся у ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням в размере, указанном в иске административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком транспортного налога, в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ...., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, требования об уплате налога, пени были направлены налогоплательщику 21.05.2013, 22.11.2012, 02.10.2012, 25.01.2012, 27.02.2012, 26.04.2012, 27.03.2012, 28.11.2011, 06.03.2011.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере .... в порядке административного судопроизводства последовало лишь 01 декабря 2016 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере ...., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на истечение срока хранения документов по принудительному взысканию задолженности, который составляет 5 лет, и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду доказательства наличия у ФИО2 имущества, на которое начислен подлежащие уплате налог на имущество физических лиц и пени в указанный налоговый период, расчёт задолженности по налогам и пени.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                                                              Галата С.В.