Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30574/2021 от 12.08.2021

Судья – Бондарев А.И.                           Дело № 33-30574/2021

(№ 2-478/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жахпаровой Х.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК-Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) обратилось в суд с иском к Жахпаровой Х.А. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии сумма долга в размере <№...>.; сумму текущей задолженности за потребленную электроэнергию в размере <№...>., пеню за период с 11 ноября 2018 года по 01 апреля 2020 года в размере <№...>.; а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№...>., а всего взыскать <№...> коп.

Жахпарова Х.А. обратилась со встречным исковым заявлением к АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» (Усть-Лабинский участок) о признании акта неучтенного потребления от 18 декабря 2019 года №007914 недействительным; признании договора электроснабжения по лицевому счёту № 1021015044 прекратившим действие, начиная с 01 июля 2017 года.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Жахпаровой Х.А. отказано.

Суд своим решением постановил: взыскать с Жахпаровой Х.А. в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» задолженность: по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <№...> коп.; сумму текущей задолженности за потребленную электроэнергию в размере <№...>.; пеню за период с 11 ноября 2018 года по 01 апреля 2020 года в размере <№...> а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№...>., а всего взыскать <№...>.

В апелляционной жалобе Жахпарова Х.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии. Указывает, что акт составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «НЭСК» по доверенности Чуйко Ф.И. и представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Логуновой Н.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и Жахпаровой Х.А. заключен договор энергоснабжения № б/н (далее - Договор л/с 1021015044) на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение (домовладение или квартиру), расположенное по адресу: 352330, Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июля 2020 года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, является с 23 августа 2004 года Жахпарова Х.А.

На основании ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое.

В силу п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При этом прибор должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В этих целях исполнитель вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.п. г. (2) п. 34 указанных Правил, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а на основании п.п. г. п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При проведении проверки состояния прибора учета устанавливается:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (п. 81.11 Правил).

В соответствии с п. 2 Раздела I «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 007914 от 18 декабря 2019 года, представители АО «НЭСК-электросети»: электромонтер ОТЭ Гребенников П.Н. и ведущий инженер Рузавина Е.И. в присутствии Жахпаровой Х.А. провели контрольный осмотр прибора учета электрической энергии у потребителя Жахпаровой Х.А. в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зафиксировав в ходе осмотра факт самовольного демонтажа прибора учета Меркурий 201.5, заводской номер 27874917. Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку и потребителем Жахпаровой Х.А. Замечаний по поводу составленного акта не поступило, в графе объяснения потребитель указала, что не знает, куда делся счетчик, разобрана и украдена печка.

Факт установки отсутствующего прибора учета Меркурий 201.5 заводской номер 27874917, является акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей № 940 от 21 декабря 2016 года.

В ходе осмотра установлено, что прибор учета находится в ВПУ на фасаде здания, провод СИП 2х 16 мм2 подключен с другой стороны опоры, что подтверждается фотографиями к Акту безучетного потребления, в ВПУ установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 № 27874917 с показаниями 01554,0; на приборе учета установлены пломбы: ИМП
№ 96*0063628, ГН №18005358, Силтек на клеммной крышке ПУ №18025437, ИМП №96*0063629, ГН № АА18004349.

Входной автомат Schneider 25А не опломбирован; кожух ВПУ не опломбирован; вместо пломб, указанных в Акте допуска ПУ № 940 от 21 декабря 2016 года ИМП № 96*0063623 (фактически установлена пломба ИМП № 96*0063628) и Силтек №18025453 (фактически установлена пломба Силтек № 18025437), о чем составлен акт осмотра от 12 апреля 2021 года.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 № 27874917 установлен самостоятельно уже после проведенной проверки и составления акта № 007914 от 18 декабря 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии, что подтверждаются актом осмотра от 12 апреля 2021 года в котором указаны, что пломбы не соответствую номерам, указанных в акте допуска ПУ № 940.

Кроме этого, Жахпарова Х.А. указала в акте № 007914 от 18 декабря 2019 года, что не знает куда делся счетчик, т.е. она на момент составления акта признала факт его отсутствия.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что акт № 007914 от 18 декабря 2019 года содержит достоверную информацию об отсутствии на момент проверки прибора учета Меркурий 201.5 заводской номер 27874917, у потребителя (собственника) Жахпаровой Х.А. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

На основании акта № 007914 от 18 декабря 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» был составлен расчет в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года
№ 442 за расчетный период с 18 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года. Согласно расчету объем безучтенно потребленной электроэнергии составил 2 535 кВт.ч.

Вышеуказанный акт № 007914 от 18 декабря 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к нему, были переданы в филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», который насчитал потребителю задолженность по оплате неучтенного потребления электроэнергии за период с 18 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере <№...>.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что карточка лицевого счета абонента (истца) является внутренним документом ответчика и не может являться документом, свидетельствующим о прекращении поставки электроэнергии в адрес истца и прекращении отношения по энергоснабжению.

Действующее законодательство не обязывает Гарантирующего поставщика (ответчика) совершать действия по прекращению начисления задолженности в отношении собственника жилого дома — если в его адрес не поступил документ о снятии с расчета узла (прибора) учета электрической энергии.

Потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя (в данном случае Гарантирующего поставщика) о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений (подпункт «К» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354).

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ - электромонтажные работы (в том числе работы по демонтажу узла (прибора) учета электроэнергии) должны выполняться аттестованным электриком, имеющим соответствующую группу допуска по электробезопасности. Факт демонтажа подтверждается соответствующим документом - актом.

Снятие с расчета узла (прибора) учета электроэнергии подтверждается Сетевой организацией (филиал АО «КЗСК-Электросети» «Усть- Лабинскэлектросеть» (<Адрес...>).

Факт снятия с расчета подтверждается соответствующим документом - актом.

Также, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что документы (акты) о снятии узла (прибора) учета с расчета и демонтаже в адрес Гарантирующего поставщика до настоящего времени не поступили. Жахпарова Х.А. не уведомила должным образом ответчика о одностороннем расторжении договора энергоснабжения.

Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования АО «НЭСК» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жахпаровой Х.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жахпаровой Х.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        Л.Е. Пономарева

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        Ю.В. Калашников