Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2017 ~ М-165/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Свириной Т.И. и ответчицы Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/17 по иску Свириной Т.И. к Гаранину П.С. и Пименовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Свирина Т.И. в иске, с учетом уточнения, просила признать Гаранина П.С. и Пименову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, и обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим: истица Свирина Т.И. наниматель квартиры, расположенной по адресу г. Самара, Кировский район, <адрес>. Кроме Свириной Т.И. нанимателями указанной квартиры являются племянники истицы - ответчики: Гаранин П.С. и Пименова Л.В. В 2015 году Гаранин П.С. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Отсутствие ответчика представляет собой постоянный характер. Ответчица Пименова Л.В. по указанному адресу не проживает с 2006 года. До 2015 года ответчица вела бродяжнический образ жизни. В 2015 году органы опеки настояли на проживании Пименовой Л.В. по указанному адресу, чтобы вернуть ей её ребенка из реабилитационного центра в г. Похвистнево Самарской области. В октябре 2016 года ответчица отдала своего ребенка биологическому отцу, проживающему в г. Октябрьске Самарской области, а сама Пименова Л.В., также как и Гаранин П.С., собрав все свои вещи, выехала из указанной квартиры в неизвестном направлении. До настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учёта, истица вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, производить текущий ремонт, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, единолично нести бремя содержания квартиры, поскольку ответчики не принимают никакого участия в поддержании жилого помещения в надлежащем виде. К настоящему времени ответчики перестали быть членами семьи истицы, не проживают в указанной квартире и не ведут с ней общего хозяйства, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Истица не чинила препятствий ответчикам в проживании, а ответчики не предпринимают попыток вселиться в квартиру.

Истица Свирина Т.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что постоянно пытается найти контакт с ответчицей Пименовой Л.В., которая не отвечает на телефонные звонки истицы, уклоняется от участия в оформлении документов на приватизацию квартиры. Указала, что она занимается сбором документов для проведения приватизации квартиры, но ответчица препятствует ей в этом не является в государственные органы, скрывается, не оплачивает коммунальные услуги, не делает ремонта в квартире. Гаранин ведет антисоциальный образ жизни, ранее сидел за убийство, когда вышел из мест лишения свободы, стал проживать в квартире, постоянно гулял, все в квартире выломал, а затем неожиданно съехал и пропал.

Ответчица Пименова Л.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в настоящее время она не проживает в квартире по месту регистрации, т.к. у нее сложилась конфликтная ситуация с ответчицей и её выживают, она съехала не добровольно, её негде жить с ней живет несовершеннолетний ребенок, она снимает жилье, другого места жительства у неё не имеется, она желает проживать в своей квартире, квартира её бабушки, будет платить, дела ремонт, меняла обои в квартире. Не поддерживает связь с братом, его вещей в квартире нет, он съехал давно еще в 2015 году.

Ответчик Гаранин П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, извещался судом по последнему известному адресу.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре (по доверенности) Рыжов Я.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» (по доверенности) Пшеничникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель С. суду показала, что она является дочерью истицы и также проживает по спорному адресу, Гаранин съехал в январе 2015 года, сказал её, что уехал в г. Москву, вещей его в квартире нет, ремонт никогда не делал, коммунальные не платил. Где он они не знают. Пименова Л.В. проживала в квартире до октября 2016 года, жила там вместе с ребенком, а до этого там с ней жил её молодой человек. Ей мама пришла в июне 2016 года. И стала заниматься оформление квартиры, не препятствовали проживать ответчице.

Свидетель Ж. суду показала, что Пименова с ребенком проживала около года в спорной квартире, за квартиру не платила, истица хотела оформит квартиру, но ответчица отказывается помогать, скрывается.

Свидетель В. суду показала, что истица проживает в квартире сейчас одна, Пименова там раньше проживала, раньше жил и их брат Гаранин, потом он съехал, более его не видела.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. В судебном заседании представлено доказательства выезда Гаранина П.С. на другое постоянное место жительства.

Юридически значимым обстоятельством по делу является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по спорной квартире, такие доказательства в судебном заседании добыты.

Судом установлено, что в 1969 году Городское жилищное управление г. Куйбышева выдало С. (матери истицы) ордер № от 27.08.1969 г. на вселение квартиру, расположенную по адресу: г. Куйбышев, Кировский район, <адрес>, на семью из 8 человек, которые были прописаны (зарегистрированы) в данном жилом помещении.

В настоящее время, согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 10.01.2017 г., в указанной квартире зарегистрированы: истица Свирина Т.И. (зарегистрирована 18.10.1985 г.), дочь истицы Свирина С.А. (зарегистрирована 21.11.2006 г.), племянник истицы - ответчик Гаранин П.С. (зарегистрирован 24.11.2005 г.), племянница истицы - ответчица Пименова Л.В. (зарегистрирована 23.06.2003 г.) и сын племянницы истицы малолетний Пименов М.В. (зарегистрирован 26.01.2010 г.).

В 2015 году ответчик Гаранин П.С. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Отсутствие ответчика в жилом помещениипо месту регистрации не может признаваться временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо препятствий ответчику в проживании истица не чинила, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Бремя расходов за жилищно-коммунальные услуги несёт истица. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, представленными истицей, которая систематически и своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, истица производить текущий ремонт, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными истицей фотографиями жилого помещения.

Ответчик Гаранин П.С. не принимает никакого участия в поддержании жилого помещения в надлежащем виде. К настоящему времени ответчик перестал быть членом семьи истицы, не проживает в квартире по месту регистрации и не ведёт с истицей общего хозяйства.

Показания свидетелей С., Ж. и В. подтверждают факт длительного непроживания ответчика Гаранина П.С. по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчик Гаранин П.С. в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает с 2015 года, расходов по содержанию жилья не несёт, ремонта в квартире никогда не производил, личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры добровольно, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением никто не чинил, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания Гаранина П.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования в части признания ответчицу Пименову Л.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат. Делая такой вывод, суд исходит из следующего: действительно, ответчица Пименова Л.В. длительное время (с 2006 года) не проживала по месту своей регистрации, что было связано с тяжелой жизненной ситуацией, неблагополучной обстановкой в семье. Однако, в настоящее время ответчица Пименова Л.В. проживала со своим малолетним сыном Пименовым М.В. по месту своей регистрации до октября 2016 года, что не отрицалось истицей в судебном заседании и подтверждается письменным опросом жильцов соседних квартир: № (М.), № (Д.) и № (К.), выехала из жилого помещения не добровольно, а в связи с конфликтной ситуацией с истицей, не имеет другого жилого помещения, проживать негде.

То обстоятельство, что ответчица Пименова Л.В. уклоняется от участия в оформлении документов на приватизацию квартиры, избегая общения с истицей, не является безусловным основанием для признания ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Истица отказалась от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириной Т.И. к Гаранину П.С. и Пименовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Гаранина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять Гаранина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.03.2017 г.