Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2014 ~ М-5500/2014 от 07.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 к Балмасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что 26 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 26 октября 2017 года, с взиманием процентов в размере 19% годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком 26 октября 2012 года был заключен договор о залоге транспортного средства. Ответчик начиная с 26 февраля 2013 года неоднократно нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 24 июля 2014 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было предъявлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о полном и досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 02 октября 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.. С учетом снижения пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной истцом госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 26 октября 2017 года под 19% годовых, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, что подтверждается договором и также не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что заемщик взял на себя определенные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средства, однако принятые обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 октября 2014 года составила <данные изъяты> руб.. С учетом снижения пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества, заключенному 26 октября 2012 года с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору. Залоговым имуществом по указанному договору залога является транспортное средство.

    С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с введением которого, признаны утратившими силу:

    Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге»;

    Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 129-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации «О залоге».

    Согласно ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора залога, заключенного 26 октября 2012 года между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О залоге» и Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, так как данные правоотношения возникли до вступления в законную силу ФЗ от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

Ответчиком указанная оценка имущества, не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги в размере рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из расходов по оценке транспортного средства, уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Балмасова <данные изъяты> в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2012 года, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества № от 26 октября 2012 года – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Балмасову <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги в размере <данные изъяты> руб..

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: