Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2016 (5-19/2015;) от 08.12.2015

Дело №5-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кемля 18 февраля 2016 года

    Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов Михаил Иванович,

при секретаре Прониной Татьяне Ивановне,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ___,

потерпевшего ___,

представителя потерпевшего ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ___ ___ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Смольный Ичалковского района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего мастером ИП «___», ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

___ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ___, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак ___, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия при движении допустил наезд на велосипедиста ___, ехавшего в попутном направлении и причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ___ нарушил требования пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ___ вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что факт совершения наезда на велосипедиста, указанного в протоколе об административном правонарушении имел место, и он это не отрицает. Все произошло возле магазина «___» в с.Ичалки. Наезд совершен по ходу движения его автомобиля. Во время движения велосипедиста он не видел, так как ехала встречная машина, он попал «в мертвую зону», поэтому прижался правее. У «Нивы» освещение плохое, шел дождь, на дороге была грязь. На велосипеде катафоты, отражающие свет, фонари он не видел. Когда он ощутил удар, то остановился, увидел лежащего велосипедиста. Он перевернул его, тот что - то говорил непонятное, и он уехал, так как плохо себя чувствовал, у него в тот день была температура, и он уехал с работы пораньше. За оставление места происшествия его привлекли к административной ответственности.

Представитель ___ – адвокат ___ в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. ___ не возражает продолжить рассмотрение дела без защитника.

Кроме признательных показаний, виновность ___ в совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшего ___ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он выехал на велосипеде с работы из сыродельного завода «Ичалковский». Он ехал по правой стороне дороги по ходу своего движения. После того, как проехал мост через речку «Веленьлей», около сырзавода, больше он ничего не помнит. Он очнулся напротив магазина «___», лежал в луже, на улице было темно. Раньше возле магазина «___» горела лампочка, но в тот день вообще не было освещения. Он лежал на обочине, в луже, потому что до этого был дождь, но асфальт был сухой. Когда пришел в себя, то поднял велосипед, дошел до железной дороги и попросил рабочего позвонить супруге. Приехавшая супруга вызвала скорую помощь и его доставили в больницу. Ему были причинены: перелом голеностопного сустава, под коленкой малоберцовой кости и лопатки, на голове была рана, обширная гематома левого бедра. Также у него выявили ларингит и фарингит, это были сопутствующие заболевания, так как он в луже пролежал. Сосудистый хирург в 4-й горбольнице после осмотра выявил у него тромбофлебит и флотирующий тромб. В ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» находился на лечение 10 дней, после чего прямо из больницы его перевели в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №4». Как велосипедист он знал, как по правилам должен ехать на велосипеде, метр от края дороги это его пространство. Спереди и сзади его велосипед был оборудован фонарями. Почему фонари не нашли при осмотре места происшествия, он не может пояснить;

    - рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ___ и оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Ичалковский» ___ об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, повлекшем наезд не установленным транспортным средством на велосипедиста ___, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ»;

- схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которых зафиксировано место совершения административного правонарушения, пострадавшим указан ___, который был доставлен в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» с диагнозом: закрытая ч.м.т., сотрясение головного мозга, ушибленная рана межклетковой области слева, закрытый перелом левой лопатки, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом средней трети левой голени. При осмотре на месте происшествия на расстоянии 1,3 м от проезжей части обнаружены осколки лакокрасочного покрытия, задний габарит велосипеда;

- объяснениями ___, ___, ___, ___, ___, которыми подтверждается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ___ с территории ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» уехал с работы домой на велосипеде. Во время движения на него наехал автомобиль, затем ___ он был обнаружен около шлагбаума на переезде <адрес>.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что в медицинских документах ___ описаны ушибленная рана теменной области, кровоподтеки задней поверхности груди, левого бедра и области правой ягодицы, переломы акромиального отростка и шейки левой лопатки, акромиального конца левой ключицы, средней трети диафиза левой малоберцевой кости, медиальной лодыжки левой голени со смещением костных отломков. Давность их причинения может соответствовать к сроку ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений в представленных медицинских документах ___ о перенесенных заболеваниях вен нижних конечностей до травмы, позволило комиссии установить причинную связь травмы левой нижней конечности, полученной ДД.ММ.ГГГГ и связанной с ней иммобилизацией, с острым тромбозом глубоких вен (около 30 мм), которые выявлены в период стационарного лечения в ГБУЗ РМ «РКБ №4» при проведении цветного дуплексного сканирования. Вышеуказанные повреждения согласно пунктам 7, 7.1 и 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н в своей совокупности влекут средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель;

- показаниями эксперта ___, который подтвердил наличие выявленных при исследовании у потерпевшего телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и относимости их к средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что в данном дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ЛАДА ___, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом ___ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ___, в нарушение п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак Н 313 РМ /40, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово, при движении допустил наезд на велосипедиста ___ и причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести. В своих объяснениях ___ с допущенными нарушениями согласился;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ___ за составление места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9. этих Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Давая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они относятся к предмету доказывания по рассматриваемому делу, получены они в соответствии с требованиями административного законодательства и подтверждают виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, судья полагает необходимым исключить из перечня доказательств заключения эксперта №(М), 189(М), поскольку они назначены должностным лицом ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ___ в нарушении требований ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту им не разъяснялись права и обязанности, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом из приведенных доказательств усматривается, что водитель ___ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак ___, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на попутно ехавшего велосипедиста ___, тем самым нарушил выше приведенные Правила дорожного движения. В результате наезда, потерпевший получил средней тяжести вред здоровью. Между нарушениями ПДД РФ совершенными водителем и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Поэтому судья полагает, что в действиях водителя ___ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При определении вида и размера наказания за совершенное виновным административное правонарушение, судья руководствуется частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства, такие, как наличие положительной характеристики виновного по месту работы; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, за совершенние однородного административного правонарушения.

    С учетом положительных сведений о личности виновного, смягчающих обстоятельств, считаю, что ___ за совершенное административное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без применения альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее совершенные им правонарушения в области дорожного движения не являются грубыми, административные штрафы по ним оплачены во время.

    Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

постановил:

    Признать ___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), КПП 132601001, ИНН 1326136577, код ОКТМО 89626000, расчетный счет: № 40101810900000010002, банк получателя: отделение НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, кор/счет №18811630020016000140.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов