Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2016 (2-7929/2015;) ~ М-7217/2015 от 10.12.2015

№ 2-1405/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

с участием:

истца Федотовой (ФИО14) ФИО10

представителя истца Федотовой (ФИО15) О.И. по ордеру Горобской Г.Л.

представителя ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Копытиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О.И. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 45195,72рубля, расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО17. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № под управлением ФИО7, и автомобиля № принадлежащего истцу и под управлением, ФИО6 Вследствие указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО7 гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СОГАЗ» Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования в ОАО»ЖАСО»; в результат ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, на обращение истца страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 40475,50 рублей, что, по мнению истца, недостаточно для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба; (л.д.3-6).

Определением суда 24.02.2016года, занесенным в протокол судебного заседания истец ФИО16 заменена на истца Федотову О.И., на основании предоставленного свидетельства о <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Федотова (ФИО13) О.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по требованиям к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 45 195,72рубля, расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов,

в связи с отказом от указанных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Горобская Г.Л. поддержала ходатайство, просит суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. не возражала против удовлетворения заявления.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Федотовой (ФИО18) О.И. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 45195,72рубля, расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Парадовская В.В.