Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                   10 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Басалай Ю.В. по доверенности Изосимовой Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Басалай Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Басалай Ю.В. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что с постановлением, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не согласна. Требования мотивировали тем, что 06.11.2015г. в 10-40 произошло ДТП на дороге дворовой территории жилого дома №22 по ул. Коломенская в г. Красноярске, ширина проезжей части позволяла разъехаться движущемся во встречном направлении ТС, в силу чего проезд нельзя считать затрудненным. Даже припаркованные справа по ходу движения автомобили, которые возможно инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Лапушевым М.А. приняты, как расположенные на стороне заявителя справа препятствие, не затрудняли движения, т.к. заявитель сразу остановила свое TOYOTA VITZ №. что полностью соответствует п. 10.1 ПДД РФ и ожидала когда водитель впереди двигающегося автомобиля закончит движение влево. С момента появления во встречном направлении TOYOTA ALLEX №, автомобиль заявителя стоял без движения. Также инспектором ГИБДД не учтено, что в соответствии с п. 17.4 ПДД РФ дворовая территория приравнивается к жилой зоне, а в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ скорость движения в жилых зонах на дворовых территориях не должна превышать 20 км/ч. Водитель Курбатова Н.В. управляя TOYOTA ALLEX № со скоростью более 20 км/ч имея препятствие на встречной полосе движения в виде TOYOTA VITZ №, не убедилась в безопасности своего движения в результате чего во время движения допустила столкновение с TOYOTA VITZ № и причинила ущерб транспортному средству заявителя. В результате движения TOYOTA ALLEX № произошло столкновение с TOYOTA VITZ № заявителя, данный факт подтверждается причинением повреждения TOYOTA VITZ № передний бампер слева, переднее левое колесо (диск) переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Считает, что событие ДТП произошло в результате нарушения водителем Курбатовой Н.В. п. 11.7 ПДД РФ. На основании изложенного просит постановление инспектора ПАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Лапушева A.M. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Басай Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что на автомобиле не двигалась, а стояла на месте.

Второй участник ДТП Курбатова Н.В. в судебном заседание пояснила 06.11.2015г. управляя т/с TOYOTA ALLEX № двигалась по ул.Коломенская, 22 со скоростью 10 км/ч по своей полосе. В районе указанного дома произошло столкновение с т/с TOYOTA VITZ № двигавшегося по встречной полосе. Другого участника ДТП в момент его обнаружения увидела внезапно. Для предотвращения ДТП снизила скорость, прижалась по возможности к борьбюру со своей стороны. В результате ДТП у т/с TOYOTA ALLEX № повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. У т/с TOYOTA VITZ № повреждены заднее левое крыло и задняя левая дверь. Видимость впереди была не ограничена, время суток светлое, погодные условия ясные, состояние дороги сухое, дорожных знаков не было, разметки не было. Управляла ТС в трезвом состоянии. ТС был исправен до столкновения. Замеры проводились с понятыми с ее участием, все замеры произведены правильно. Виновной в ДТП себя не считаю, т.к. двигалась по своей полосе движения, а у второго участника ДТП была помеха и она должны была ее пропустить, в момент ДТП второй участник двигался, что так же подтверждал ее свидетель Смагина А.М., именно о том, что ТС Басай Ю.В. был в движении.

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ляпушев А.М., вынесший обжалуемое постановление не явился, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в не, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

06.11.2015г. 10 час. 40 мин. произошло ДТП при участии т/с TOYOTA VITZ № под управлением водителя Басалай Ю.В. и т/с TOYOTA ALLEX № под управлением водителя Курбатовой Н.В. в г. Красноярске в районе ул. Коломенская, 22.

17.11.2015г. в отношении Басалай Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при управлении ТС нарушила п. 11.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.11.2015г. Басалай Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение требований п. 11.7ПДД РФ, т.е. в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Басалай Ю.В. не уступила дорого встречному ТС под управлением Курбатовой Н.В.

Вина Басалай Ю.В., доказана в полном объеме на основании исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 24 ТТ№544174 от 17.11.2015г., справкой ДТП, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП Басалай Ю.В., Курбатовой Н.В., схемой ДТП от 06.22.2015г. (составленной с участием водителей ДТП, замечаний и дополнений по схеме как при составлении), свидетеля Смагиной А.М. Данными доказательствами полностью опровергаются доводы ее жалобы, в частности, что при ДТП она не двигалась ее ТС стояло, данный довод ни озвучивался и не зафиксирован в ее объяснениях, ни при составлении протокола об административном правонарушении, сформулирован только в поданной жалобе.

Согласно представленных доказательств 06.11.2015г. в 10 час. 40 мин. в г. Красноярске в районе ул. Коломенская, 22, произошло ДТП, столкновение т/с TOYOTA VITZ № под управлением водителя Басалай Ю.В. и т/с TOYOTA ALLEX № под управлением водителя Курбатовой Н.В., причиной столкновения является не соблюдение водителем Басалай Ю.В. при движении п. 11.7 ПДД, что не опровергнуто в судебном заседании.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Басалай Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должна быть отражена статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, должно быть мотивированным, должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В отношении виновных действий водителя Курбатовой Н.В., о которых заявляет Басалай Ю.В. в жалобе, вынесено постановление от 17.11.2015г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое заявителем не оспаривается. Суд считает, что не имеется процессуальных оснований для принятия какого либо решения поскольку, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление не допускается.

В жалобе Басалай Ю.В. отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты зафиксированные в процессуальных документах.

Действия Басалай Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Басалай Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Басалай Ю.В. нарушения п. 11.7ПДД РФ объективно подтверждается письменными материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление от 17.11.2015г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 17.11.2015г. о признании виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложении административного штрафа в отношении Басалай ФИО11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                         Е.А. Иноземцева