Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2012 ~ М-1486/2012 от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Копий А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1575\2012 года по иску ГДВ к ТАС и ЯЕА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ГДВ обратился с заявлением к ТАС ЯЕА о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма. В 1997 году он вступил в брак с ДИА Ответчики ТАС и Якушкина Е.А. являются детьми ДИА от её предыдущих браков. После регистрации брака с ДИА он зарегистрировал её и её детей в спорной квартире, поскольку у него имелась информация о том, что дом планируется к сносу, в связи с чем он и ДИА в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством рассчитывали после сноса дома получить новое жилье. В спорной квартире он стал проживать вместе с ДИА а ответчики в то время были несовершеннолетние, находились на воспитании у своих родственников по линии матери и их отцов. С ДИА её дети не проживали, она их не растила и не воспитывала. Он с ответчиками родственными отношениями не связан, он их не усыновлял и не удочерял. Он не поддерживал с ними отношений, даже не знаком с ними. 10.04.2006 года ДИА умерла. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, квартирой не пользовались, следовательно не приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики ни прав, ни обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не осуществляли, вещей в данном жилом помещении их нет. Просит признать ТАС и Якушкину Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ГДВ исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что в 1997 году он зарегистрировал брак с ДИА зарегистрировал в своей квартире её и её детей, на тот момент они были несовершеннолетние. С ДИА дети не проживали, в квартиру не вселялись, дети проживали у своих бабушек по линии матери и отцов. ДИА сама проживала в спорной квартире примерно пол года в период с 1997 года по 1998 год. Поскольку она злоупотребляла спиртным, он расторг с ней брак в 2001 году. В настоящее время ему необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку ему тяжело оплачивать коммунальные платежи и необходимо приватизировать квартиру.

Ответчики ТАС и Якушкина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ГОС исковые требования истца не признала.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей по инициативе истца установлено следующее:

Свидетель ССА пояснил суду, что с 1984 года проживает в <адрес>. В 11 квартире проживает ГДВ Примерно в 1997 году вместе с ним в квартире проживала женщина по имени Ирина, никогда её дети в спорной квартире не проживали, он их никогда не видел и вообще не знал, что у Ирины были дети.

Свидетель СЮВ показала суду, что с 1985 года проживает в <адрес>. В квартире 11 проживает ГДВ Примерно в 1997 года он видел, что в квартире вместе с Гужевым живет женщина по имени Ирина. Несовершеннолетних детей     он никогда не видел, в 11 квартире они не проживали.

Свидетель СИБ показала суду, что с 2005 года проживает вместе с ГДВ в квартире по адресу: <адрес>. У них есть совместный сын ГДВ 2007 года рождения. ТАС и Якушкина Е.А. в квартире не проживают.

Свидетель СНЮ пояснила суду, что с 1985 года проживает в <адрес>. В 11 квартире живет ГДВ Вместе с Гужевым, примерно полгода, проживала Ирина. О том, что у нее есть несовершеннолетние дети, она не знала, дети никогда в квартире 11 не проживали.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ГДВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения ( ч. 1 ст. 61 ЖК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 38,40 кв.м. жилой площадью 23,90 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения является ГДВ, который зарегистрирован в данной квартире с 10.03.1993 года (л.д. 6) ответчики ТАС 1991 года рождения и ЯЕА 1994 года рождения зарегистрированы с 08.08.1997 года.

ГДВ состоял в зарегистрированном браке с ДИА с 29.03.1997 года и данный брак расторгнут был по решению мирового судьи судебного участка № 17 Красноглинского района г.Самары 11 мая 2001 года. Ответчики являются детьми ДИА

ДИА умерла 10.04.2006 года (л.д. 5).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что ответчики ТАС и ЯЕА никогда в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживали, не вселялись, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняли.

Показания данных свидетелей подтверждаются также материалами гражданского дела из которых следует, что ТАС и ДЕА зарегистрированные по адресу: <адрес> откреплены от ММБУ ГБ № 7 в 2007 году, с апреля 2007 года в ММБУ ГБ № 7 не обращались, амбулаторные карты в поликлиническом отделении отсутствуют (л.д. 22) Кроме того ДЕА с 03.11.2011 года имеет регистрацию по месту пребыванию по адресу: <адрес> (л.д.32)

Оценивая показания истца, свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не было для ответчиков постоянным местом жительства. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики проживали в спорном помещении, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что ТАС и ЯЕА ни в момент регистрации, ни позже в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Судом установлено, что на момент их регистрации в спорной квартире, местом постоянного жительства их матери ДИА данная квартира была непродолжительный период, а именно примерно пол года.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении ими права на спорное жилое помещение, в которое они фактически не вселялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ТАС и Якушкина Е.А. не приобрели право пользования <адрес>

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, их регистрация в квартире нарушает права истца, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. Поэтому ТАС и Якушкина Е.А. должны быть сняты с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГДВ удовлетворить.

Признать ТАС и ЯЕА не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ТАС и Якушкину Е.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 ноября 2012 года.

Председательствующий: