Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2014 (2-3775/2013;) ~ М-3644/2013 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Сагайдачной Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к Сагайдачной Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 3), сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком Сагайдачной Н.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец обратился в суд с иском к Сагайдачной Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 31), сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сагайдачной Н.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Дела соединены в одно производство определением суда от 23 декабря 2013 года (л.д. 28).

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал в тексте иска о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот и л.д. 31 оборот).

Ответчик Сагайдачная Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала с банком указанные кредитные договоры и платила исправно, затем заболела и платить прекратила, затем вновь начала оплачивать кредиты, в подтверждение чему в суд представила приходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты по кредитам. Истица не оспаривала наличие задолженности, однако полагала, что сумма долга банком исчислена неверно – значительна завышена, так как фактически сумма долга значительно меньше предъявленной банком к взысканию.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования банка к Сагайдачной Н.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ)

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдачная Н.В. получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» деньги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, при этом Сагайдачная Н.В. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, в том числе уплачивая и проценты по договору (л.д. 7).

Сагайдачная Н.В. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, всего до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сделано 5 платежей (л.д. 11), что в судебном заседании Сагайдачная Н.В. не оспаривала.

Также суду ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей л.д. 92).

Истец в своем заявлении указывает, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля долга по кредиту + <данные изъяты> рублей долга по процентам).

Анализ представленного суду истцом расчета суммы задолженности Сагайдачной Н.В. (л.д. 11) позволяет сделать вывод, что сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом действительно составляет <данные изъяты> рубля, однако сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом неверно. Указанная сумма процентов начислена на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная дата еще на момент рассмотрения дела судом не наступила.

Судом по требованию банка может быть произведено взыскание процентов с ответчика только за прошедший период времени, то есть за период, когда ответчик пользовался денежными средствами, взыскание процентов за будущий период не основано на Законе и противоречит нормам ст. 819 ГК РФ.

Суд не видит оснований для отказа полностью в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Сагайдачная Н.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Расчет процентов:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (проценты на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11) – <данные изъяты> рублей (сумма оплаченная ответчиком в счет уплаты процентов) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Итого: <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдачная Н.В. получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, при этом Сагайдачная Н.В. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, в том числе уплачивая и проценты по договору (л.д. 34 оборот).

Сагайдачная Н.В. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, всего до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сделано 9 платежей (л.д. 41), что в судебном заседании Сагайдачная Н.В. не оспаривала.

Также суду ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей л.д. 91).

Истец в своем заявлении указывает, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку долга по кредиту + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки долга по процентам).

Анализ представленного суду истцом расчета суммы задолженности Сагайдачной Н.В. (л.д. 11) позволяет сделать вывод, что сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом действительно составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, однако сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки рассчитана истцом неверно. Указанная сумма процентов начислена на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная дата еще на момент рассмотрения дела судом не наступила.

Судом по требованию банка может быть произведено взыскание процентов с ответчика только за прошедший период времени, то есть за период, когда ответчик пользовался денежными средствами, взыскание процентов за будущий период не основано на Законе и противоречит нормам ст. 819 ГК РФ.

Суд не видит оснований для отказа полностью в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Сагайдачная Н.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Расчет процентов:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (проценты на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 42) – <данные изъяты> рублей (сумма оплаченная ответчиком в счет уплаты процентов) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Итого: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с Сагайдачной Н.В. в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 2, 30) пропорционально удовлетворенной части требований:

- в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

- в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ а в удовлетворении требований о взыскании остальной части оплаченной суммы государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Сагайдачной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2014 года.