Приговор по делу № 1-330/2017 от 08.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                                    

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> Г.А.А., подсудимого В.А.Е., защитника – адвоката К.А.В., при секретаре М.Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

         В.А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., находился на неохраняемой парковочной площадке, расположенной у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак , принадлежащий Б.А.А., после чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из автомобиля марки Peugeot 407» государственный регистрационный знак , принадлежащего Б.А.А.

    Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., подошел к автомобилю марки Peugeot 407» государственный регистрационный знак , расположенному на неохраняемой парковочной стоянке возле <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б.А.А., а именно: женскую кожаную сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности - документы на имя Б.А.А. - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак банковские карты «Сбербанк России» в количестве двух штук, банковские карты «Банк Москвы» в количестве двух штук, кожаное портмоне, стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 2300 рублей, коммуникатор марки ASUS ZE 500KL, стоимостью 11339 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи сети «Билайн», материальной ценности не представляющей, ноутбук марки «Samsung NP300E7A-SOBRU», стоимостью 26499 рублей, принадлежащий ООО «ИМИДЖ», а всего В.А.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.А., на общую сумму 19639 рублей, имущество принадлежащие ООО «ИМИДЖ» на сумму 26499 рублей, а всего имущества на общую сумму 46138 рублей.

Сразу же после этого, В.А.Е. с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.А. значительный ущерб на общую сумму 19639 рублей, ООО «ИМИДЖ» материальный ущерб в сумме 26499 рублей, а всего имущества на общую сумму 46138 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., находился на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «АЗЛК 214145» государственный регистрационный знак , принадлежащий О.А.В., после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из автомобиля марки «АЗЛК 214145», государственный регистрационный знак , принадлежащий О.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., подошел к автомобилю марки «АЗЛК 214145», государственный регистрационный знак расположенному на неохраняемой парковочной стоянке у <адрес> по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, который он приискал и использовал в качестве орудия преступления, разбил стекло передней правой двери и незаконно проник в салон автомобиля марки «АЗЛК 214145», государственный регистрационный знак где потянул за рычаг, открыл капот, и похитил принадлежащую О.А.В. аккумуляторную батарею марки «VARTA Black Dynamic», стоимостью 5000 рублей. Сразу же после этого, В.А.Е. с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.А.В. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., находился у <адрес> где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, В.А.Е., зашел в первый подъезд, <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, где стал подниматься по лестнице на верхние этажи, осматривая лестничные площадки, в целях совершения хищения, при этом, находясь на лестничной площадке 3-го этажа, В.А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил велосипед марки «STELS» модель «Chellenger 26-D», стоимостью 20840 рублей, принадлежащий З.В.А. Сразу же после этого, В.А.Е. с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.В.А. значительный ущерб на сумму 20840 рублей.

Подсудимый В.А.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Б.А.А., О.А.В., З.В.А. высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное В.А.Е. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого В.А.Е. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому В.А.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.А.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явки с повинной, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.А.Е., предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных В.А.Е. преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку, имея не погашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ г, он вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, то есть предыдущего наказания, для его исправления, оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому В.А.Е. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать В.А.Е. дополнительных видов наказаний.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание В.А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать В.А.Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В.А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения В.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать В.А.Е. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. В.А.Е. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания В.А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копии кассового, товарного чеков на коммуникатор «Асус», справку , копии кассового, товарного чеков на ноутбук «Самсунг», руководство по эксплуатации, два кассовых чека на велосипед «Стелс» – оставить храниться при уголовном деле. СТС, страховое свидетельство на автомашину «Пежо» гос. номер , водительское удостоверение на имя Б.А.А., выданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А. – оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

    Судья                                                                                                         Паршин Е.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле

Судья

Секретарь

1-330/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Виноградов Александр Геннадьевич
Кончевский .В.
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Паршин Е.А.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
08.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2017Передача материалов дела судье
19.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.06.2017Судебное заседание
13.07.2017Судебное заседание
24.07.2017Судебное заседание
11.08.2017Судебное заседание
11.08.2017Провозглашение приговора
14.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2017Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее