Решение по делу № 2-224/2021 (2-4000/2020;) ~ М-4084/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2021 года                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Белина Сергея Юрьевича к ООО «СпецСтройМонолит» о присуждения к исполнению обязанности в натуре

УСТАНОВИЛ:

Белин С.Ю. обратился с иском к ООО «СпецСтройМонолит» (далее ООО, ответчик) о присуждении к исполнению в натуре обязанностей, предусмотренных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора в шестимесячный срок.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СпецСтройМонолит» заключен Договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО обязалось выполнить работы по завершению строительства и отделке индивидуального жилого дома, а так же связанных с ним строений, сооружений и систем жизнеобеспечения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец - принять и оплатить выполненные работы. Учитывая, что ответчик до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, истец обратился в суд.

В судебное заседание Белин С.Ю., уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя Белину И.В. (доверенность – л.д. 53) не направил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Белин С.Ю. требования поддержал, представил письменные объяснения по делу, пояснил, что работы по договору велись длительное время с просрочкой, частично выполнены, последний раз бригада строителей осуществляла работы в 2019 году, а перед смертью Соколов А.Г. - генеральный директор ответчика, обещал закончить строительство в 2020 году (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38-48, письменные объяснения – л.д.21,22).

Представитель ООО «СпецСтройМонолит» Кириллова С.В. (доверенность, ордер – л.д.36,37) иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Представитель отрицала ведение каких-либо работ по Договору за пределами сроков оговоренных сторонами; пояснила, что до смерти Соколова А.Г. претензий со стороны истца по исполнению данного договора не поступало, кроме договора между сторонами ничего не заключалось, указанные истцом лица в ООО не работали, договор исполнен в установленные сроки (ходатайство – л.д.13,14).

Суд, признав причины неявки истца неуважительными, соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит в себе способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белиным С.Ю. (заказчик) и ООО «СпецСтройМонолит» (подрядчик), в лице генерального директора Соколова А.Г. заключен договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства и отделке индивидуального жилого дома, а так же связанных с ним строений, сооружений и систем жизнеобеспечения (инженерных сетей) по адресу: <адрес>,    <адрес>,                                <адрес> (договор – л.д.7).

Состав работ определен п. 1.2 Договора и перечнем выполняемых работ, являющимся приложением к договору (приложение – л.д. 8); стоимость работ по договору - 1 400 000 руб. (п.2.1. Договора). Истец произвел оплату аванса (квитанции – л.д.9).

Пунктом 4.1. Договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеет отношения к рассматриваемому делу Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕвроСтильСтрой» (договор, документация – л.д. 23-35), так как ООО «ЕвроСтильСтрой» стороной по делу не является, требований к нему не заявлено.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что сторона, ссылающаяся на пропуск исковой давности несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пунктах 17,18 упомянутого Постановления указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд соглашается с ответчиком, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, так как срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал и должен был узнать о нарушении его прав, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 10).

Довод истца о том, что выполнение работ ответчиком продолжалось после истечения сроков, согласованных сторонами, доказательствами не подтвержден. Истец не обращался к ответчику с письмами, претензиями о продлении сроков выполнения работ, о нарушении сроков; сторонами не подписывались соглашения, акты, позволяющие сделать вывод о переносе сроков окончания работ, признании обязанностей со стороны ответчика и т.п.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривалось, что первая претензия была направлена ответчику после смерти генерального директора ООО, спустя почти 8 лет после окончания сроков выполнения работ (претензия -л.д. 6).

В пояснениях по делу (л.д. 21-22) Белин С.Ю. указывает, что граждане ФИО8, Свидетель №2 по поручению генерального директора проводили работы по договору в 2020 году, однако представленное ответчиком штатное расписание опровергает факт работы указанных лиц в ООО (л.д.79-93).

Ссылка истца на п. 11.3 Договора, по которому договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, как на обстоятельство исключающее применение срока исковой давности, основано на неверном толковании норм материального права, так как сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Белин С.Ю. ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия оснований для восстановления, перерыва, приостановления срока исковой давности не представил, судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░                             ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░