Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2016 (2-4651/2015;) ~ М-4077/2015 от 19.10.2015

Дело №2-150/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Осипов С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Осипов С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Осипов С.С., представители третьих лиц ЮЛ2», ЮЛ3», ЮЛ4», третьи лица ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ЮЛ1»» без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 16 декабря 2015 года в 09-30 часов. Истец ЮЛ1»» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 19 января 2016 года в 11-30 часов. Однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При этом, в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя истца. Ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что представитель ЮЛ1» вторично не явился на судебное заседание, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЮЛ1» к Осипов С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    С.Е. Байсариева