Решение по делу № 2-3933/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                         г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к Яковлеву В.А. о взыскании денежных средств; по встречному иску Яковлева В.А. к ООО «Планета» о признании условий договора недействительными,

    у с т а н о в и л:

ООО «ПЛАНЕТА» обратилось с иском к Яковлеву В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 4 000 руб., процентов в размере 78 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 730 % годовых, которые тот обязался возвратить в срок до 28.02.2013 года. Срок возврата суммы займа и процентов истек, однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Яковлев В.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа от 13.02.2013 недействительным в части установления процентов за пользование займом в пределах срока действия договора (пункт 1.2 договора) и за пределами срока действия договора (пункт 6.2 договора).

Свой иск мотивировал тем, что он вследствие стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях в части установления размера процентных ставок (730 процентов годовых и 1440 процентов годовых), чем воспользовался ответчик.

В судебном заседании представитель истца Таракин В.Б. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленному письменному заявлению и телефонограмме ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно пункту 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2013г. между Яковлевым В.А. и ООО «ПЛАНЕТА» заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 4 000 руб. на срок 10 дней по 28.02.2013г.

При этом, договор и расходный кассовый ордер от 18.02.2013г. о получении денежных средств в размере 4 000 руб. подписаны Яковлевым В.А.

Более того, из доводов ответчика следует, что он не оспаривает факт получения денежных средств и заключение договора займа.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания данной нормы к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится:

- заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида;

- наличие стечения тяжелых обстоятельств у потерпевшей стороны и причинной связь между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки;

- наличие у другой стороны сделки заведомой недобросовестности, то есть осведомленности о том, что потерпевшая сторона находится в ситуации стечения тяжелых обстоятельств и именно это стечение тяжелых обстоятельств вынуждает потерпевшую сторону заключать сделку.

При отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состав кабальной сделки отсутствует.

Рассматривая наличие состава кабальной сделки в данном деле, суд не может согласиться с доводом о доказанности того, что процентная ставка чрезмерно превышает цену договора относительно иных видов микрозаймов. Никаких доказательств по данному поводу не приведено, ее утверждения в данной части являются голословными.

Следует учитывать, что процентная ставка зависит от того, насколько стабильно размещены денежные средства и каким образом обеспечен их возврат. Чем меньше стабильность размещения денежных средств, тем больше процентная ставка, и наоборот (наименьший размер процентных ставок устанавливается, как правило, для наиболее долгосрочных, например, ипотечных, кредитов). Чем больше гарантирован возврат кредита, тем меньшую плату за риск включает в себя процентная ставка. Микрокредитование (крайне короткие кредиты на небольшие суммы без обеспечения) находится в предельной области, чем обусловлен высокий процент ставок по микрозаймам.

Следует также учесть, что, хотя процентная ставка в годовом исчислении выглядит крайне значительной, микрозаем не выдается на такие сроки. При оценке сделки с точки зрения практически мгновенного и доступного удовлетворения потребителей в денежных средствах на небольшой срок сделка не выглядит столь невыгодной для потребителя. При таких обстоятельствах из самого по себе размера процентных ставок нельзя автоматически делать выводы о их крайней невыгодности для потребителя.

Рассматривая вопрос о доказанности наличия у истца стечения тяжелых обстоятельств, суд также приходит к выводу об их голословности, поскольку отсутствие официального трудоустройства и наличие пятерых детей, само по себе не свидетельствует о наличии тяжелых обстоятельств.

Не доказан истцом и третий элемент состава кабальной сделки, а именно осведомленность ООО «ПЛАНЕТА» о стечении у него тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласен заключить договор на кабальных условиях, и того, что ООО «ПЛАНЕТА» сознательно использовало эти обстоятельства. Установление наличия злоупотребления правом другой стороны является существенным элементом кабальности сделки, при отсутствии которого сделка не может признаваться кабальной. Норма о кабальности сделок является частным случаем принципа недопустимости злоупотребления правом, установленным пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в силу которого не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указание на заведомость предполагает умышленную форму вины.

У суда нет оснований полагать, что займодавец знал об обстоятельствах тяжелого материального положения Яковлева В.А. и воспользовался ими, чтобы склонить его к совершению сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчиком не исполнено обязательство, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора от 18.02.2013г. следует, что Яковлев В.А. обязалсявыплачивать проценты за пользование займом в размере 730% годовых (пункт 1.2.). При этом пунктом 3.1. установлено, что проценты за пользование займом в размере, определенном в пункте 1.2., начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заемщиком займодавцу в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету:

- за период с 19.02.2013 по 01.11.2015 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 730% годовых х 4000 руб. х 985 дн. составила 78 800 руб., требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 684 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Планета» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу ООО «Планета» возврат займа 4000 руб., проценты на 01.11.2015 в размере 78 800 руб., госпошлину 2 684 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска Яковлева В.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 18.07.2016г.

Судья (подпись)                                   Лисюко Е.В.