Решение по делу № 2-8202/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-8202/2016 21 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении к предоставлению документов,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о понуждении к предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами по делу был заключен договор от 21.11.2013 на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик по настоящему делу открыл текущий счет в рублях с принятием на себя обязательства осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в заключенном сторонами договоре. 27.01.2016 истец обратилась в Банк с требованием предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, график платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени Банк требование истца не исполнил, копии документов не предоставил. Со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей", Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" истец просил обязать Банк предоставить истцу копии документов по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного и оспариваемого права.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую <данные изъяты> и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую <данные изъяты>, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую <данные изъяты> определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту и предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 27.01.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и копию почтового уведомления, с указанием отправителя ООО «Эскалат» <адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую <данные изъяты>, а потому истец или его представитель, имеющий соответствующие полномочия, могут получить такую информацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка. Запрашиваемые документы не могли быть направлены истцу по почте, поскольку данный способ доставки документов не может гарантировать, что информация, содержащая банковскую <данные изъяты>, не станет доступной третьим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании документов у суда не имеется.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих сведений об отправке указанной претензии истцом суду представлено не было, надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено.

Доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

Иных доказательств в обоснование иска истец суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении к предоставлению документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева