Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 (2-4601/2015;) ~ М-3519/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                   11 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик А.И. к ООО «Виктория» о расторжении договора аренды, признании недействительным договора субаренды и дополнительного соглашения, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бублик А.И. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о расторжении договора аренды, признании недействительным договора субаренды и дополнительного соглашения, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 13.06.2013 между истцом в лице его представителя Гаврилова В.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 289,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора установлена арендная плата в размере 50000 руб. ежемесячно. Оплата по договору аренды ответчиком не производилась с 13.06.2013. Кроме того, 17.11.2014 арендатор заключил договор субаренды части нежилого помещения по указанному адресу с ООО «Лабрак». 12.12.2014 к договору аренды нежилого помещения от 13.06.2013 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым была увеличена площадь нежилого помещения, сдаваемого в аренду; увеличен срок аренды по 13.06.2033, уменьшен размер арендной платы до 10000 руб. в месяц; изменен порядок внесения арендных платежей, установлено, что арендная плата за период с 13.06.2013 по 31.12.2014 будет выплачена арендатором в конце срока аренды, начиная с 01.01.2015 арендные платежи выплачиваются один раз в шесть месяцев почтовым переводом; внесена дополнительная ответственность арендодателя в случае расторжения договора по инициативе арендодателя в размере 5500000 руб. Дополнительное соглашение является недействительным по следующим основаниям: оно подписано от имени арендодателя его представителем по доверенности Гавриловым В.Г., который превысил предоставленные ему полномочия; договор аренды нежилого помещения от 13.06.2013 не предусматривает право арендатора сдавать помещение в субаренду; представитель фактически распорядился денежными средствами неуплаченными арендатором в период с 13.06.2013 по 31.12.2014; договор аренды от 13.06.2013, дополнительное соглашение к нему подписаны супругами Гавриловыми, поскольку от имени арендатора выступала Гаврилова В.Г. Договор аренды от 13.06.2013 подлежит расторжению поскольку арендатор не вносил плату в течение 24 месяцев, более двух раз подряд. Задолженность по арендной плате составляет за период с 13.06.2013 по 13.06.2015 1200000 руб. Истец просит взыскать арендную плату в сумме 1200000 руб.; признать недействительным договор субаренды части нежилого помещения № от 178.11.2014; признать недействительным дополнительное соглашение от 31.12.2014 к договору аренды от 13.06.2013; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 171906, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21065 руб.

Истец Бублик А.И. содержится в местах лишения свободы, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Представил суду письменные объяснения, в которых указал на то, что Гаврилов В.Г. и его супруга Гаврилова В. вступили в преступный сговор, воспользовались выданной доверенностью, Гаврилов В.Г. превысил предоставленные ему данной доверенностью полномочия. Расписки о получении от ООО «Виктория» 50000 руб. в счет арендной платы были написаны для того, чтобы получить кредит в банке «Енисей», фактически деньги ему никто не передавал. Доверенность на имя Гаврилова В.Г. была им отозвана. В спорном помещении находятся принадлежащие ООО «Прогресс-Инвест» сырье нефрит и жадеит, однако его представители не могут попасть в данное помещение, поскольку ООО «Виктория» препятствует этому. Учитывая характер спора, не требующий личного участия ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела и не просившего об обеспечении его участии при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Бублика А.И. Подтыкина Е.В. (доверенность от 30.06.2015 №) поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Виктория» Антонова А.В. (доверенность от 31.08.2015) возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что ООО «Виктория» фактически использовалась небольшая часть спорного помещения, поскольку оно было заставлено природным камнем, принадлежащим ООО «Прогресс-Инвест», участником которого является Бублик А.И. Арендная плата внесена в общей сумме 300000 руб., что подтверждается расписками Бублика А.И., переплата за спорный период составила 20000 руб. Договор субаренды согласован сторонами, представитель Бублика А.И. Гаврилов В.Г, действовал в соответствии с вверенными ему полномочиями. Доводы истца о том, что договор аренды подписан супругами Гавриловыми от имени обеих сторон, ошибочны, поскольку на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гавриловыми расторгнут.

Представитель третьего лица ООО «Лабрак» Буймова К.В. (доверенность № от 11.01.2016) просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на то, что договор субаренды нежилого помещения заключен в соответствии с нормами ГК РФ, собственник нежилого помещения был уведомлен о сдаче помещения в субаренду через своего представителя Гаврилова В.Г. Распоряжение об отмене доверенности было издано истцом 13.03.2015, после заключения дополнительного соглашения и договора субаренды.

Третье лицо Гаврилов В.Г. просил в иске отказать, указал на то, что действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Бубликом А.И. на основании доверенности, однако после того, как в сентябре 2014 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Бублика А.И. по факту хищения нефрита в Шушенском районе Красноярского края, отношения между ними испортились, именно неприязненными отношениями вызван настоящий иск к ООО «Виктория».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185, п. 2 ст. 188 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Бублик А.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 348,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 (л.д. 9, 10).

11.06.2013 Бублик А.И. выдал Гаврилову В.Г. нотариально удостоверенную доверенность с правом сдавать в аренду принадлежащее ему нежилое помещение № по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать договоры на техническое обслуживание указного нежилого помещения, для чего предоставил право быть представителем во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах государственной власти, подписывать договоры аренды, акты приема-передачи, регистрировать договоры, без права получения денег по договорам, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 40).

13.06.2013 между Бубликом А.И. в лице представителя Гаврилова В.Г., с одной стороны, и ООО «Виктория» в лице директора Гавриловой В.Г., с другой, был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение № по <адрес> общей площадью 289,8 кв.м. для использования в целях осуществления розничной торговли. Срок аренды определен с 13.06.2013 по 31.05.2018.

Пунктом 4.1. предусмотрена арендная плата в размере 50000 руб. в месяц, которая оплачивается до 30 числа текущего месяца. Указанным пунктом предусмотрено, что эксплуатационные расходы, налоги, коммунальные услуги и иные платежи входят в сумме арендной платы и оплачиваются арендатором.

17.11.2014 между ООО «Виктория» и ООО «Лабрак» заключен договор субаренды части указанного помещения № по <адрес>. Арендуемая площадь определена в 51 кв.м. (л.д. 16-17).

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствуют оттиски штампов и печатей на копиях договоров, а также выписка из ЕГРП (л.д.21).

О передачи арендованного имущества в субаренду был уведомлен собственник нежилого помещения Бублик А.И. в лице своего представителя Гаврилова В.Г., о чем свидетельствует подпись Гаврилова В.Г. на договоре субаренды (л.д. 17).

12.12.2014 между Бубликом А.И. в лице представителя Гаврилова В.Г., с одной стороны, и ООО «Виктория» в лице директора Гавриловой В.Г., с другой, заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.06.2013. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения в договор аренды внесены изменения, касающиеся площади арендуемого помещения, в аренду передано помещение целиком, площадью 348,5 кв.м.; срок аренды определен с 13.06.2013 по 13.06.2033; размер арендной платы на весь срок аренды установлен в размере 10000 руб. в месяц; стороны договорились, что арендная плата с 13.06.2013 по 31.12.2014 будет выплачена арендатором в конце срока аренды, начиная с 01.01.2015 арендные платежи выплачиваются 1 раз в шесть месяцев почтовым переводом. В пункте 2 дополнительного соглашения, стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения не имеется нарушений условий договора, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

13.03.2015 нотариально удостоверенным распоряжением Бублик А.И. отменил доверенность, выданную на имя Гаврилова В.Г. 11.06.2013 по реестру № (л.д. 8).

Таким образом, из дела следует, что в период с 11.06.2013 по 13.03.2015 Гаврилов В.Г. представлял интересы Бублика А.И. как собственника и арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании доверенности.

Возражая против удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, ООО «Виктория» представило суду расписки на сумму 50000 руб. о получении Бубликом А.И. от ООО «Виктория» наличных денежных средств в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.06.2013. Всего шесть платежей на 50000 руб. каждый: 30.10.2014, 28.11.2014, 30.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, на общую сумму 300000 руб. (л.д. 77-82).

Указанные расписки предоставлялись Бубликом А.И. в банк «Енисей» для получения кредита. Доказательств безденежности расписок суду представлено не было.

Оспаривая дополнительное соглашение от 12.12.2014 и договор субаренды от 17.11.2014, истец указывает на то, что Гаврилов В.Г. превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью.

Между тем, изложенный в доверенности № от 11.06.2013 на имя Гаврилова В.Г. текст является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования, использованные нотариусом в доверенности термины, не требуют специальных познаний для уяснения их смысла. Бублик А.И. при выдаче доверенности на право «сдавать в аренду принадлежащее ему нежилое помещение № по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению», должен был оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям. Материалами дела подтверждается наличие устойчивой воли Бублика А.И. предоставить Гаврилову В.Г. полномочия распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доказательств того, что Гаврилов В.Г. совершил какие-либо действия, направленные на введение в заблуждение Бублика А.И., относительно оспариваемых сделок, суду представлено не было.

Гаврилов В.Г. как при заключении договора аренды, так и при заключении дополнительного соглашения к нему действовал в рамках предоставленных ему полномочий, сдал в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, принадлежащее Бублику А.И.

Доводы Бублика А.И. о том, что Гаврилов В.Г. обманул его, не сообщив о дополнительном соглашении, а также о согласии на сдачу имущества в субаренду, ничем не подтверждены. Кроме того, из дела следует, что 05.12.2014 Управление Росреестра по Красноярскому краю направляло в адрес Бублика уведомление о проведенной регистрации договора субаренды (л.д. 76).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие устойчивой воли Бублика А.И. предоставить Гаврилову В.Г. полномочия распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Кроме того, оспаривая сделки: дополнительное соглашение и договор субаренды, соответствующих материально-правовых требований к Гаврилову В.Г. и ООО «Лабрак» Бублик А.И. не предъявляет.

Доводы истца о том, что договор аренды от 13.06.2013 не предусматривает права арендатора сдавать помещение в субаренду, суд находит несостоятельным, поскольку договор аренды от 13.06.2013 не содержит запрета на субаренду, а закон допускает возможность сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки подписаны супругами Гавриловым, опровергаются материалами дела, из которого видно, что на основании решения мирового судьи, брак между Гавриловым В.Г. и Гавриловой В.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены от имени Бублика А.И. его представителем Гавриловым В.Г. на основании нотариальной доверенности. Повода для признания дополнительного соглашения от 12.12.2014 и договора субаренды от 17.11.2014 по основаниям, указанным истцом в иске, не имеется.

Поскольку дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения установлены новые размеры арендной платы – 10000 руб. в месяц, за 24 спорных месяца с 13.06.2013 по 13.06.2015 ООО «Виктория» должно было оплатить 240000 руб. Согласно распискам Бублика А.И., он получил от ООО «Виктория» за указанный период 300000 руб. Факт написания указанных расписок истец не оспаривал, доказательств их безденежности не представил, а кроме того, представлял расписки третьим лицам – кредитным организациям для подтверждения своей платежеспособности при получении кредитов.

Таким образом, задолженность по арендным платежам у ООО «Виктория» перед Бубликом А.И. отсутствует. В связи с чем, оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не имеется. Следовательно, нет оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1200000 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании сделок недействительными, расторжении договора аренды и взыскании арендной платы надлежит отказать, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бублика А.И. к ООО «Виктория» о расторжении договора аренды, признании недействительным договора субаренды и дополнительного соглашения, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая