Решение по делу № 2-3673/2013 ~ М-3719/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-3673/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Телина С. А.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А. С.,

представителя истца Белова М. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Платковского Н. М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Люсого А.В. к Виссарионову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Виссарионову В.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> копеек, указав, что ответчик приговором от 19 апреля 2012 года Индустриального районного суда г. Хабаровска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении ему тяжкого опасного для жизни вреда здоровья, при обстоятельствах указанных в приговоре. Кассационным определением от 09.08.2012 года приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу. Как следует из приговора, 22 января 2010 года осужденный Виссарионов В.А. умышленно ударил его металлической трубой по голове, причинил черепно-мозговую травму, в результате чего он длительное время находился на стационарном лечении, перенес операции, продолжает восстановительное лечение, связанное с тяжким последствием черепно-мозговой травмы и потерей зрения, признан по результатам причиненной травмы инвалидом. Он проходил лечение, связанное с лечением травмы, причиненной в лечебных учреждениях города Хабаровска и края -ККБ-2, ГБ-10, ФГУ МНТК Микрохирургии глаза, поликлинических учреждений (сдача необходимых для лечения анализов за плату), санаторий «Уссури», г. Москвы - ФГУ МНТК Микрохирургии глаза, города Уфы - ФГУ ВЦГПХ Минздравсоцразвития России, в города г.Франкфурт-на-Майне в Германии. При этом частично медицинские услуги истцом оплачивались, а часть предоставлялись бесплатно за счет страховой медицины. Истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, так как он понес существенные расходы. Эта сумма складывается из расходов на получение платных медицинских услуг, расходов по заключению договоров добровольного медицинского страхования для получения медицинской помощи, расходов на приобретение лекарств, расходов на приобретение авиа и железнодорожных билетов к месту лечения и обратно при сопровождении матери - ЛИИ. Указанная сумма ущерба подтверждается: подлинными платежными документами. В ходе предварительного следствия мать ответчика оплатила ему <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. Поэтому сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> копеек. Кроме этого, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он, по возрасту молодой и физически крепкий, здоровый человек, стал инвалидом, потерял здоровье, зрение, перенес тяжелую операцию, связанную с трепанацией черепа и удалением части восстановительной пластикой. Указанные обстоятельства причинили и причиняют ему не только физические, но и душевные страдания. Он вынужден был изменить свой образ жизни, несет ограничения в личной жизни, в быту, утратил возможность из-за травмы оказывать помощь матери, управлять автомобилем. В настоящий момент его мать вынужденно прошла обучение по оказанию ему помощи, научилась водить автомашину, чтобы подвозить его по необходимости к лечебным учреждениям. Эти обстоятельства также заставляют истца страдать, так как он лишен возможности стать опорой матери. Полагает, что ответчик должен ему оплатить компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме <данные изъяты> копеек Общая цена иска <данные изъяты>.

10. 10. 2013 года в судебном заседании ответчик признал иск Люсого А.В. к нему о возмещении ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, в части материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Данное признание иска было 10. 10. 2013 года принято судом.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца - Белов М. В., заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в результате травмы причиненной ответчиком истцу, последний стал инвалидом первой группы, перенес тяжелейшие операции, ослеп на один глаз, второй практически не видит, здоровый мужчина стал беспомощным инвалидом, фактически лишенным права на создание своей семьи, рождение детей. Если и встретится на его пути женщина, которая захочет с ним жить, то она должна себя полностью посвятить ему, так как он беспомощен. Считает, что заявленная ими сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> 00 копеек, хоть как-то покроет те нравственные и физические страдания, которые причинил Люсому А. В. Виссарионов В. А.

Ответчик Виссарионову В.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, доказательств подтверждающих уважительность его не явки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Платковский Н. М., в судебном заседании исковые требования не признал в части компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик полностью признал сумму материального вреда причиненного им истцу, но с компенсацией морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, категорически не согласен, так как из материалов уголовного дела следует, что Виссарионов В. А. совершил свое преступление из-за женщины, в состоянии эмоционального возбуждения вызванного действиями истца и его друзей, частично возместил причинённый ущерб, у него тяжелое материальное положение, он нигде не работает, не давно вышел из мест лишения свободы. С учетом данных обстоятельств просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Левкова А. С. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования истца должны быть удовлетворены судом частично с ответчика в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в полном объеме, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом степени вины ответчика, физических, моральных страданий истца, степени тяжести причиненного ему вреда. В остальной части исковых требований следует отказать.

Суд считает, что согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левкову А. С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из материалов уголовного дела №, потерпевшим по уголовному делу был признан Люсый А. В., которому ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут Виссарионов В. А., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ним, действуя на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии эмоционального возбуждения, умышленно в состоянии эмоционального возбуждения нанес фрагментом металлической трубы один удар в область головы, причинив тем самым черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением вдавленными переломами теменной кости слева, острой подоболочечной гематомы левой лобно-теменно-височной области, контузионный очаг левой лобной доли, вдавленный линейный перелом теменной и височной костей слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленную рану теменной области слева, что по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 апреля 2012 года, которым Виссарионов В. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Люсого А. В. имелась тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением вдавленными переломами теменной кости слева, острой подоболочечной гематомой левой лобно-теменно-височной области, контузионный очаг левой лобной доли, вдавленный линейный перелом теменной и височной костей слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленная рана теменной области слева. Описанные повреждения могли образоваться в результате прямого однократного воздействия тупого твердого предмета продолговатой формы( возможно трубой), сверху вниз, при положении потерпевшего стоя или сидя и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика у истца возник материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, связанный с прохождением им лечения травмы, причиненной Вассарионовым В. А. в лечебных учреждениях, проездом, рассмотрением дела в суде. <данные изъяты> рублей 00 копеек было ответчиком и его семьей погашены ещё в ходе рассмотрения уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, что сумма материального ущерба подтверждается документами: договорами, товарными чеками, билетами, квитанциями, чеками, посадочными талонами, заключениями врачебных комиссий о необходимости консультации, платежными документами по оплате платных услуг, нотариальной доверенностью, что Виссарионов В. А. материальный ущерб признал в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, признание в данной части было принято судом, то данная сумма подлежит взысканию с Виссарионова В. А. в пользу Люсого А. В.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26. 01. 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, возникших последствий от причиненной травмы, что Люсый А. В. практически ослеп, степень его моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика, что часть материального ущерба Виссарионов В. А. оплатил ещё в ходе следствия, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части иска и согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люсого А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Виссарионову В.А. в пользу Люсого А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Люсого А.В. отказать.

Взыскать с Виссарионову В.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 28 октября 2013 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина