Решение по делу № 11-355/2016 от 09.11.2016

Кацуба А.А. Дело № 11-355/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев частную жалобу ОАО «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 02.08.2016г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 02.08.2016г. с ОАО «XXXX» в пользу Мальцевой Е. С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX.

На указанное определение ОАО «XXXX» подана жалоба, в которой представитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя является неразумным и чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 02.08.2016г. не имеется.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, исковые требования Мальцевой Е.С. к ОАО «XXXX» удовлетворены частично, с ОАО «XXXX» в пользу Мальцевой Е.С. взыскана неустойка в размере XXXX, компенсация морального вреда в сумме XXXX, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX, а всего XXXX. В оставшейся части требований отказано.

При рассмотрении дела Мальцевой Е.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя Лавжель А.В. в размере XXXX. Факт несения расходов по настоящему гражданскому делу подтвержден документально квитанциями об оплате юридических услуг.

Мировым судьей при решении вопроса о взыскании судебных расходов в сумме XXXX было учтено требование разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, количество проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности.

Суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 02.08.2016г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, а жалобу ОАО «XXXX» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Веригина