Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2018 от 20.11.2018

Дело № 11-102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 10 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордеевой О. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики от 18 октября 2018 года об отказе Гордеевой О. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска - мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018 года,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гордеевой О.В.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики 09 июля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гордеевой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 13 мая 2015 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

09 октября 2018г. Гордеева О.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска - мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018 года,

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики от 18 октября 2018 года Гордеевой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска - мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018 года, отказано.

Считая судебное постановление незаконным, Гордеева О.А. подала частную жалобу об отмене названного определения.

В обоснование своей жалобы Гордеева О.В. указала, что о существовании судебного приказа от 09 июля 2018 г. она узнала лишь 08 октября 2018г., прочитав информационное электронное письмо от 06 октября 2018г., с портала Госуслуг, о том, что на основании этого приказа в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Также указала, что копию судебного приказа она не получала, потому что не была уведомлена надлежащим образом в установленное время почтовой организацией о том, что на ее имя поступило заказное письмо. Просит определение мирового судьи от 18 октября 2018г. отменить. Принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 09 июля 2018г. Отменить судебный приказ от 09 июля 2018г.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018г. должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

09 октября 2018 года от должника Гордеевой О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Отказывая Гордеевой О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Гордеевой О.В. задолженности по кредитному договору от 13 мая 2015г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты направлен по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Письмо с судебным приказом вернулось в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Гордеевой О.В. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что письмо с судебным приказом вернулось в суд за истечением срока хранения 30 июля 2018 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ Гордеевой О.В. не представлено.

Как следует из объяснений Гордеевой О.В., изложенных в частной жалобе, каких-либо извещений из организации службы почтовой связи ей не поступало.

Между тем, мировой судья не дал надлежащей оценки указанным доводам заявителя о неполучении ею копии судебного приказа, ее неосведомленности об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Гордеева О.В. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не имеется.

Также отсутствуют основания считать, что Гордеева О.В. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики от 18 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 года об отказе в восстановлении Гордеевой О. В. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018 г. по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Гордеевой О. В. задолженности по кредитному договору от 13 мая 2015 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Восстановить пропущенный Гордеевой О. В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018 г. по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Гордеевой О. В. задолженности по кредитному договору от 13 мая 2015 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина