Решение по делу № 2-1605/2016 ~ М-1294/2016 от 12.04.2016

2- 1605/16г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Виктора Ивановича к Божко Сергею Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением с прекращении регистрации по месту жительства,-

у с т а н о в и л:

12.04.2016г. Божко В. И. обратился в суд с иском к ответчику Божко Сергею Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с прекращении регистрации по месту жительства.

Истец, Божко В. И. обосновывая свои исковые требования, суду указал в иске, что он является собственником квартиры с августа 2003 года. После приобретения права собственности на спорную квартиру. Паенакопления за квартиру, им как членом ЖСК «Металлург» им были полностью выплачены в 1978 году. После выплаты паевого взноса за квартиру, он в спорную квартиру в 1987 году зарегистрировал своего сына Ф., а в 1995 году ответчика – своего внука. В указанной квартире ответчик не проживает с 1997 года, то есть с момента расторжения брака его родителей. Ответчик после развоза родителей остался проживать с матерью и с этого же времени ответчик не оплачивает за квартиру, а ему трудно материально производить за него оплату. С ответчиком у них не было никакой договоренности. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в спорной квартире нет его вещей, но регистрация ответчика в спорной квартире причиняет ему убытки и неудобства, так как ответчик набрал кредиты и постоянно к нему звонят и ходят представители коллекторских агентств.

В судебном заседании просил суд удовлетворить его исковые требования, от взыскание представительских услуг отказывается.

Представитель истца по нотариальной доверенности Каютин М.М. просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Божко С.П. в судебном заседании суду пояснил, что он признает исковые требования истца. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Божко С.П.

Представитель УФМС России по г. о. Электросталь, привлеченный по данному делу в качестве 3 –его лица в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07. 2009г. № 14 « По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Истцом указано основание для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением : ст. 31 п. 4 ЖК РФ - когда право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Истец в судебном заседании, обосновывая исковые требования, указывал на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, как собственника, добровольно выбыл из спорной квартиры в 1997 году, в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, оплату за квартиру не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Данные факты не отрицал в судебном заседании ответчик, который признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, и с этого же времени расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника квартиры не является и с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить иск истца Божко В.И.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Божко Виктора Ивановича - удовлетворить.

Прекратить право пользования Божко Сергея Павловича, <дата> рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес>, с прекращением его регистрации по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016г.

Судья: Л.Я. Хоменко