Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-255/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 439 и ордер №15 от 12 апреля 2018 года,

подсудимого Родичева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Родичева Вадима Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 22.09.2016 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 19.07.2017 г. Родичеву В.А. испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Родичев Вадим Александрович, 08 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>. При этом Родичев В.А., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Родичева В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Так, Родичев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета в ПАО «Сбербанк России», завладев в вышеуказанный период времени банковской картой № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, и, владея информацией о пин-коде указанной карты, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08 декабря 2017 года, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Родичева В.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, набрал известный ему пин-код данной карты и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Родичев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета в ПАО «Сбербанк России», имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, и, владея информацией о пин-коде указанной карты, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08 декабря 2017 года, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в торговом помещении универсама «Магнит» в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Родичева В.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, набрал известный ему пин-код данной карты и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Родичев В.А. с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Родичев В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Родичева В.А. – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Родичева В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родичеву В.А. с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Родичеву В.А. суд считает состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания Родичеву В.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Родичев В.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Родичеву В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Родичеву В.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Родичева В.А. обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Родичева В.А. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2016 г.

Учитывая изложенное, приговор Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2016 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимому.

Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Лушину В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родичева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Родичеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Родичева В.А. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденному Родичеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2016 г. в отношении Родичева В.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Лушину В.В. – 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых