Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1862/2012 от 02.08.2012

Дело № 22-1862/2012

Докладчик Витене Рђ.Р“.              РЎСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тупицыной О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2012 г., которым

ТУПИЦЫНА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА, <дата> рождения, <...>, ранее судимая: 18.03.2009 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 05.05.2009 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная постановлением Кромского районного суда Орловской области от 18.01.2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установлены Тупицыной О.В. следующие ограничения: не покидать место жительства по адресу: <адрес> с <...> до <...> часов, не менять постоянного места жительства по этому адресу и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденную Тупицыну О.В. обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц в дни и места, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы по данному приговору постановлено возложить на соответствующую УИИ УФСИН России по Орловской области.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденной Тупицыной О.В. и ее защитника Меркуловой Л.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тупицына О.В. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана у ФИО7 денежных средств в размере 14000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Подсудимая Тупицына О.В. в судебном заседании вину признала.

Дело рассмотрено в особом порядке.В кассационной жалобе осужденная Тупицына О.В. просит приговор суда изменить, признать смягчающими обстоятельствами по делу наличие у нее <...> и <...>, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что болеет <...>. Считает, что ее состояние здоровья и совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяют назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимая Тупицына О.В. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснила, что смысл ст. 314 УПК РФ ей понятен, согласие высказала добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, с предъявленным обвинением согласилась.

Защитник, гособвинитель, потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тупицыной О.В., и с которым она согласилась, обоснованно, ее действия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Тупицыной О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; данных о личности – <...> характеристики с места жительства и прежнего отбывания наказания; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, необоснованны.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом определены правильно и в полном объеме.

Наличие заболеваний в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. По указанным основаниям наличие у Тупицыной <...> и <...> не влияет на размер назначенного ей наказания, не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы и не влечет изменение приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июля 2012 г. в отношении Тупицыной Оксаны Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё