Решения по делу № 2-3267/2015 ~ М-2026/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3267/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года    город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шишигина В.Ю.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишигина А. Ю. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шишигин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. водитель Мокшанов Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: г. <адрес>), не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шишигина Ю.А., принадлежащее на праве собственности Шишигину А. Ю., совершил наезд на данный автомобиль. Согласно справке о ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Мокшанов Е.И. в нарушении п.9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Таким образом, виновным в указанном выше ДТП является Мокшанов Е.И. Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 452 рубля 63 копейки, стоимость проведения оценки 2 500 рублей, стоимость осмотра по направлению страховой компании в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» составила 400 рублей. Итого общая сумма ущерба составляет 20 352 рубля 63 копейки. До настоящего времени истцу не выплачена указанная денежная сумма. Гражданская ответственность Мокшанова Е.И. застрахована в СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО СК «Северная Казна», где застрахован его автомобиль, о возмещении материального ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП. Регистрация №. В этот же день истца направили на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение специалиста №. Денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с претензионным письмом о выплате денежных средств. До настоящего времени страховая сумма не выплачена, ответа от ООО СК «Северная Казна» не поступало. В соответствии с ч.21 ст. 12 Закона сумма пени составит (20 352 рубля 63 копейки х 1% х 267 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 54 341 рубль 52 копейки. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Ему приходится обращаться за помощью к юристу, составлять претензионные письма, управлять автомобилем с повреждениями, обращаться в суд за защитой своих прав. СК «Северная Казна» игнорирует все его обращения, не связывается с ним для урегулирования спора. Сумму морального вреда оценивает в 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере 20 352 руб. 63 коп., пени в размере 54 341 руб. 52 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Шишигин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шишигин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.

3-е лицо Мокшанов Е.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица ООО «Росгосстрах», Российский союз автостраховщиков в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мокшанова Е.И., принадлежащего на праве собственности Яснову С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шишигина Ю.А., принадлежащего на праве собственности Шишигину А.Ю.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине водителя Мокшанова Е.И., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна», что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, входят в состав страхового возмещения.

По смыслу указанных норм, предусмотренные в них расходы на оплату услуг эксперта признаются убытками, связанными с причинением вреда имуществу потерпевшего, и возмещаются в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шишигин А.Ю. обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 10/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства №. За проведение осмотра Шишигиным АЮ. Уплачено 400 руб. /л.д. 26/.

Однако, в установленный 30-дневный срок, ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Согласно заключения специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 17 452 руб. 63 коп. /л.д. 14-21/. За экспертизу Шишигиным АЮ. уплачено 2 500 руб. /л.д. 26/.

С претензией о возмещении указанных убытков истец обращался, однако до настоящего времени, сумма в размере 20352 руб. 63 коп. истцу не возмещена.

В связи с указанными обстоятельствами, Шишигин А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20352 руб. 63 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Также судом установлено, что ответчиком нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Срок, по истечении которого начисляется неустойка, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться в соответствии с законодательством, действовавшем на момент ДТП (возникновения страхового случая), исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. исходя из 120000 рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 244 руб. (120 000 х 267 дней х 8,25% : 75= 35 244 руб.).

С учетом положений ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 244 руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Шишигина А.Ю. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав Шишигина А.Ю. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29298 руб. 32 коп. (20352,63+35244+3000-50%).

При рассмотрении ходатайства Шишигина А.Ю. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шишигиным А.Ю. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе консультация, подготовка и составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени, затраченного в процессе, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шишигина А.Ю. 6000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПКРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.198, 199,235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шишигина А. Ю. в возмещение ущерба 20352 рубля 63 копейки, неустойку в размере 35244 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 29298 рубля 32 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шишигина А. Ю. расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2167 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Индустриальный районный суд г.Перми об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ветлужских Е.А.