Решение по делу № 2-2688/2010 ~ М-2417/2010 от 12.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.И. к Кулаковой И.Л. о взыскании стоимости проданной недвижимости и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчицы стоимость проданного по ее доверенности недвижимого имущества, ссылаясь на то, что /Дата/ она выдала ответчице генеральную доверенность на право оформления по наследству после смерти сына К., умершего /Дата/ , недвижимого имущества в виде земельного участка с частью /Номер/ жилого дома /Номер/ /Адрес/ , здания моечного цеха помещения /Номер/ /Адрес/ площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. с находящимся на нем административным зданием площадью ... кв.м., расположенным в доме /Номер/ /Адрес/ , после чего ответчица по договорам купли-продажи продала указанное имущество своей матери Галановой А.И. соответственно за ... рублей, ... рублей и ... рублей, но вырученные от продажи недвижимости суммы ответчица ей не передавала, в связи с чем она просит взыскать все указанные суммы в ее пользу. Кроме того, истица в своем исковом заявлений указала, что здание моечного цеха и земельный участок с частью жилого дома в деревне /Адрес/ были проданы ответчицей по заниженным ценам, в связи с чем она просит взыскать с нее в ее пользу в виде причиненных ей убытков при продаже разницу между инвентаризационной стоимостью и продажной стоимостью по договору купли-продажи здания моечного цеха в сумме ... рублей и разницу между рыночной стоимостью и продажной стоимостью по договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома /Адрес/ . Истица так же просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание их в соответствие со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, равного ...% : от продажи земельного участка с частью жилого дома за ... дней незаконного пользования чужими денежными средствами- в сумме ... руб.... коп.; от продажи здания моечного цеха за ... дней- в сумме ... руб и от продажи земельного участка с административным зданием за ... дней- в сумме ... руб.... коп.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях и просила их удовлетворить.

Представитель истицы поддержал заявленные требования и показал, что требования истицы основаны на действующем законодательстве, что истица должна была получить все, что получено ответчицей по сделкам купли-продажи недвижимости, что ответчица должна уплатить истице проценты за пользование чужими средствами.

Представитель ответчицы в судебном заседании против иска возражала, указав, что действительно по доверенности истицы ответчицей были заключены договора купли-продажи всей указанной выше недвижимости. В соответствие с полномочиями по доверенности ответчица была вправе определять стоимость имущества, сроки уплаты и другие условия продажи по своему усмотрению. Еще до подписания всех договоров о купли-продажи спорной недвижимости ответчица получила все вырученные по договорам суммы, которые истице не передала, поскольку между ними существовала договоренность о том, что все вырученные от продажи средства остаются у ответчицы в счет причитающегося ей наследства после смерти мужа, поскольку дети от предыдущих браков получили по наследству квартиру, а истица- вторую часть дома с земельным участком /Адрес/ . Представитель ответчицы показала так же, что оформлением всех документов для наследования истицей и продажей недвижимости занималась ответчица, вкладывая в оформление свои денежные средства, что раньше предъявления настоящего иска истица никаких требований к ответчице по поводу вырученных от продажи сумм не предъявляла, поскольку всегда говорила, что кроме части жилого дома, в котором она проживает, денежных средств за имущество ей не нужны, а в выданной истицей доверенности срок передачи денег и цена, за которую необходимо продать недвижимость, не оговаривалось, в связи с чем продажу она могла осуществить по цене по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Галановой А.И. по доверенности Пузанкова Ю.А. против иска возражала и пояснила, что ее доверительница, как покупатель, приобрела всю недвижимость по цене, которую запрашивала ответчица по делу и полностью расплатилась с ответчицей. В доверенности от имени истицы на имя ответчицы момент передачи денег не оговаривался. За весь период истица, зная место проживания ответчицы, никаких требований по возврату денег за проданное имущество не предъявляла, она всегда говорила, что ей ничего не надо. У истицы и ответчицы была договоренность, что денежные средства ответчица оставляет себе. Представитель 3-го лица так же возражала против взыскания убытков, причиненных от продажи по цене меньшей стоимостью, т.к. цена по доверенности истицы на имя ответчицы не устанавливалась. Стоимость устанавливалась по усмотрению продавца и не может быть оспорена.

Третье лицо Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не сообщил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В своем заявлении Лебедев В.В. указал, что истица знала о продажи части дома с земельным участком ему Галановой А.И., но никаких претензий по этой сделке никогда не предъявляла, что указанную недвижимость у Галановой А.И. он приобрел на законных основаниях и претензий друг к другу по сделке они не имели и не имеют

Выслушав истицу ее представителя, представителей ответчицы и третьего лица, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Материалами дела установлено, что истица Кулакова Н.И. являлась собственником: части /Номер/ жилого дома /Номер/ /Адрес/ общей площадью жилых помещений ... кв.м. с земельным участком при указанном доме площадью ... кв.м.- на основании свидетельств о государственной регистрации права соответственно от /Дата/ и от /Дата/ л.д. 68\; части здания моечного цеха помещения /Номер/ общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: /Адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ л.д. 93\; земельного участка, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: /Адрес/ с расположенным на нем административным зданием в стадии реконструкции общей площадью ... кв.м.- на основании свидетельств о государственной регистрации права соответственно от /Дата/ и от /Дата/ л.д. 80\. и земельного участка площадью ... кв.м. при указанном здании.

В материалах дела имеется ксерокопия доверенности от /Дата/ выданная истицей на имя ответчицы Кулаковой И.Л., которой она уполномочивает ответчицу в том числе: управлять и распоряжаться всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договора, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследство или отказываться от него, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а так же переход права собственности, получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств на наследство и других необходимых документов л.д. 11\. Материалами дела доказано и ответчицей не оспорено, что, действуя по указанной доверенности, ответчица заключила договора купли-продажи принадлежавшего истице всего указанного выше недвижимого имущества со своей матерью- третьим лицом Галановой А.И., в том числе: по договору купли-продажи от /Дата/ - в отношении части /Номер/ жилого дома /Номер/ /Адрес/ с земельным участком площадью ... кв.м. за ... рублей с указанием в договоре, что расчет между сторонами произведен до подписания договора л.д. 68-69\; по договору купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ - в отношении земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем административного здания в стадии реконструкции, находящееся по адресу: /Адрес/ Галановой А.И.- за ... рублей с указанием в договоре, что расчет произведен до подписания договора л.д. 80-81\; по договору купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ - в отношении части здания моечного цеха, находящееся по адресу: /Адрес/ Галановой А.И. за ... рублей, с указанием в договоре, что расчет сторонами произведен до подписания договора л.д. 93-94\.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В судебном заседании представитель ответчицы не отрицала, что по всем указанным сделкам купли-продажи денежные суммы за проданное недвижимое имущество истицы были получены ответчицей, но не переданы истице по делу, хотя в силу требований ст. 974 ГК РФ ответчица обязана была все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, передать истице по делу как доверителю без промедления, поскольку в соответствие со ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В связи с тем, что ответчицей не переданы истице вырученные от продажи недвижимости, принадлежавшей истице, денежные средства, составляющие общую сумму ... рублей \... + ... + ...\, то требования об их взыскании признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчицы на то, что между истицей и ответчицей была договоренность не возвращать истице все полученное по сделкам в счет доли причитающейся ответчице наследства после смерти ее мужа и сына истицы К., умершего /Дата/ , а так же на то, что раньше истица не предъявляла требований о взыскании денежных сумм по сделкам с указанной недвижимостью и в договоре срок передачи денег не оговорен, не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверных данных, подтверждающих наличие договоренности об оставлении у ответчицы вырученных от продажи недвижимости средств в дело не представлено и в договоре не указано, обязанность поверенного передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, предусмотрена законом, а срок для предъявления требований о взыскании денежных сумм по сделкам, истицей не пропущен. Следующая ссылка на то, что ответчица по той же доверенности занималась оформлением всех необходимых документов для приобретения истицей прав на спорное недвижимое имущество и вкладывала при оформлении свои денежные средства, так же не являются основанием к отказу истице в иске, или к зачету взыскиваемых истицей сумм, поскольку требования о взыскании затраченных сумм основаны на других правоотношениях и могут быть разрешены в отдельном судебном производстве. По таким же основаниям судом не может приниматься во внимание и указание представителя ответчицы на то, что она в проданном имуществе имеет долю по наследству после смерти своего мужа К., а потому полученные по сделкам суммы не должны быть возвращены истице в полном объеме, поскольку требования о праве на наследство не могут быть рассмотрены в настоящем деле.

Суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются обоснованными. Так, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчица неправомерно удерживала вырученные от продажи недвижимости, принадлежащей истице, денежные средства и уклонялась от их возврата, то указанные требования заявлены в соответствие с требованиями закона. Вместе с этим, суд не соглашается с исчислением периода, в течение которого ответчицей удерживались денежные средства, которые исчислены с момента заключения договоров, и считает, что такой период должен исчисляться с момента отзыва доверенности истицей, поскольку именно действиями по отзыву доверенности истица выразила свое отношение к действиям ответчицы, удерживающей вырученные от продажи имущества средства, не согласившись с ними. Как видно из дела, датой отзыва доверенности является /Дата/ , в связи с чем период пользования чужими денежными средствами по продаже недвижимости с указанной даты и по /Дата/ исчисляется в ... дней. При таких обстоятельствах, при ставке финансирования равной ... % и являющейся самой минимальной, сумма процентов по 2-м договорам с суммой ... рублей составляет по ... руб. ... коп. \... х ...% х ... : ...\, а по договору с суммой ... рублей - составляет ... рублей ... х ...% ... : ...\. Таким образом, общая сумма процентов составляет ... руб. ... коп \... +... +...\, которая и должна быть взыскана с ответчицы в пользу истицы.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчицы убытков, причиненных ей продажей недвижимости по цене меньше инвентаризационной стоимости части здания моечного цеха и меньше рыночной стоимости части жилого дома с земельным участком и земельного участка с находящимся на нем административным зданием, то суд не имеет оснований для удовлетворения этих требований, поскольку из показаний самой истицы следует, что при выдаче ответчице доверенности на продажу недвижимости, она не оговаривала с ней вопроса о цене имущества, за которую должна была произойти купля-продажи, не называла цену, за которую ответчица должна была продать это имущество, а просила продать по цене по усмотрению ответчицы. В тексте выданной истицей доверенности на право продажи недвижимости от /Дата/ так же не указаны условия истицы о продаже имущества за определенную цену, наоборот, в доверенности указано, что истица уполномочивает ответчицу определять во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению л.д. 11\. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков удовлетворению подлежать не могут.

На основании изложенного и рук. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы Кулаковой И.Л. в пользу истицы Кулаковой Н.И. средства, вырученные от продажи недвижимости по договорам купли-продажи в общей сумме ... рублей, проценты за пользование чужими средствами в общей сумме ... руб.... коп, возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего сумму ... руб.66 коп., а так же госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска истице Кулаковой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения, либо с момента принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА