Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2015 ~ М-4238/2015 от 29.09.2015

дело № 2-4474/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной С.Ю. к Гриваненкову А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

Селина С.Ю. обратилась в суд с иском к Гриваненкову А.С. о взыскании <данные изъяты>. материального ущерба в виде стоимости приобретенных лекарственных препаратов, денежной компенсации морального вреда, размер которой оценен в <данные изъяты> руб., а также упущенной выгоды в виде стоимости (<данные изъяты> руб.) неполученных путёвок на санаторно-курортное лечение, сославшись на следующее. В результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Селиной С.Ю. был причинен легкий вред здоровью. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. С учетом характера полученных телесных повреждений истцом по назначению врача приобретались лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> В результате полученных телесных повреждений ухудшилось состояние здоровья истца (ухудшились зрение, слух и состояние нервной системы, развилась ишемическая болезнь сердца). При этом в результате полученных нравственных и физических страданий она перестала вести активную общественную жизнь, а участие в разбирательстве уголовного дела не позволило реализовать ей право на санаторно-курортное лечение.

Представитель истца Быкова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Гриваненков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу положений статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Гриваненков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании статьи пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания Гриваненков А.С. освобождён за истечением сроков давности уголовного преследования. Заявленный Селиной С.Ю. в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск оставлен без рассмотрения. За ней признано право предъявления и рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Гриваненков А.С. находился во дворе дома № по <адрес>. В это время у вышеуказанного дома также находилась ранее наглядно знакомая ему Селина С.Ю., с которой на почве личных неприязненных отношений у него возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта Гриваненков А.С., удерживая в руке двухлитровую пластиковую бутылку с находящейся в ней жидкостью, нанёс данной бутылкой не менее одного удара по голове в область лица Селиной С.Ю., затем нанёс ей не менее одного удара правой рукой по голове.

В результате преступных действий Гриваненкова А.С. Селиной С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтека слизистой верхней губы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

По правилам части 4 статьи 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной правовой нормы выводы приговора по указанным выше вопросам имеют преюдициальное значение для гражданского дела и не требуют процессуальной деятельности по их доказыванию.

Сопоставление предоставленной суду выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «<данные изъяты> №» г. Смоленска и чеков свидетельствует о том, что в связи с причинением вреда здоровью Селиной С.Ю. по назначению врача в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты>.: актовегин 5,0 в/в на физ. растворе №, тиогамма 50 мг. в/в №, карбомазепин 200 мг (л.д.41,42,43). Необходимость приобретения данных препаратов у суда сомнений не вызывает.

Между тем представленная суду медицинская документации не позволяет придти к однозначному выводу о необходимости приобретения Селиной С.Ю., с учетом характера телесных повреждений и имевшихся назначений врача, иных указанных ею лекарственных препаратов.

При таком положении с Гриваненкова А.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Как видно из представленных документов, Селина С.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ. не получала путёвки на санаторно-курортное лечение (л.д.38). Согласно справке Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ стоимость путевки на санаторно-курортное лечение отдельных категорий граждан составляла: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (л.д.37).

Из объяснений представителя истца следует, что истец не смогла реализовать свое право на социальную поддержку государства в виде санаторно-курортного лечения, поскольку вынуждена была участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве.

Однако со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она с учётом состояния её здоровья нуждалась в ежегодном санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям.

Кроме того, само по себе рассмотрение уголовного дела, с учетом представленных суду доказательств, по мнению суда, не могло являться для Селиной С.Ю. препятствием в реализации ее права на социальную поддержку в виде санаторно-курортного лечения. Упущенная выгода, наличие которой Селина С.Ю. связывает с возможностью получения санаторно-курортного лечения, в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде неполучения путёвок на санаторно-курортное лечение надлежит отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

С учётом характера причинённых Селиной С.Ю. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также сведений о ее личности (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид II группы) и личности причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Селиной С.Ю. в размере <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░