Решение по делу № 2-12/2013 (2-1611/2012;) от 25.09.2012

Дело № 2-12/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой ФИО9 к Семеновой ФИО10 об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Шатура-Гео» для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади.

Отделом кадастрового учета № Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) было отказано в учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего ей земельного участка, поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. В качестве возможной причины пересечения земельных участков указано наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего ответчику. Кроме того, выяснился тот факт, что ответчиком при проведении межевых работ согласование границ его земельного участка с истцом не проводилось.

Просит отменить результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка, принадлежащего ответчику; установить границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых она просит признать результаты межевания границ земельного участка, принадлежащего ответчику, недействительными, поскольку считает, что при постановке ответчиком на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в координатах земельного участка, в связи с чем он оказался не на фактическом месте своего нахождения, а на месте нахождения принадлежащего ей земельного участка. В результате данной ошибки большая часть принадлежащего ей земельного участка по координатам оказалась на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4 При проведении уточнения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, установка межевых знаков не производилась и где реально проходила граница, которую она согласовывала ответчику и координаты которой имеются в ГКН, ей не известно. Фактически, принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, эта граница была определена много лет назад, участки имеют ограждение по смежной границе и никаких споров не возникало. Однако, из- за кадастровой ошибки участок ответчика оказался расположенным на ее земельном участке, в результате чего она не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были снова уточнены исковые требования, в которых просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Семеновой Г.Н., установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мелентьевой Р.И., установив координаты поворотных и угловых точек границ земельного участка согласно Приложению № к заключению кадастрового инженера.

Истец Мелентьева Р.И., ее представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что фактических споров по границам земельного участка с ответчиком не возникало. После назначения судом землеустроительной экспертизы представитель ответчика стал переставлять забор, захватывая при этом часть земельного участка, принадлежащего Мелентьевой Р.И.

Ответчик Семенова Г.Н., ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что межевание земельного участка ответчика было проведено более десяти лет назад. Межевой план был принят в кадастровой палате, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ошибка возникла не по вине ответчика. Лица, которыми были допущены ошибки при межевании земельных участков, не установлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Третьи лица- представитель ООО «Шатура-Гео», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Мелентьевой Р.И. на основании постановления администрации Бордуковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер № (л.д.26).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков определяются координаты характерных точек таких земельных участков.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что отделом кадастрового учета № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего Мелентьевой Р.И. земельного участка, поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. В качестве возможной причины пересечения земельных участков указано наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего ответчику (л.д. 24).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Шатура-Гео» ФИО7 при проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, по которому проводились кадастровые работы, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Часть 5 этой же статьи предусматривает, что исправление кадастровой ошибки подлежит исправлению в порядке, предусмотренном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 2 части 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 этого Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ответчику Семеновой Г.Н. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер № (л.д.28).

Из объяснений сторон установлено, что спорная граница между участками истца и ответчика существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается также данными о земельных участках, зафиксированных в планах.

Из анализа данных кадастрового учета и объяснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что в связи с кадастровой ошибкой фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не совпадает со сведениями о его местоположении, отображенными в ГКН, при этом мер к устранению указанной кадастровой ошибки правообладателем не принято.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу. Споров по фактическому землепользованию и фактическим границам у сторон нет, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако при межевании земельного участка Семеновой Г.Н. были неверно определены координаты местоположения границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка ответчика на фактические границы участка истца.

В целях правильного разрешения возникшего спора по делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» следует, что в фактическом пользовании Семеновой Г.Н. находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с правоподтверждающими документами в собственности Семеновой Г.Н. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №

В фактическом пользовании Мелентьевой Р.И. находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мишеронский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с правоподтверждающими документами в собственности Мелентьевой Р.И. находится земельный участок площадью № кв.м, что с учетом допустимой погрешности не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения сравнительного анализа границ земельного участка путем наложения ситуационного плана земельного участка, построенного по данным ГКН и ситуационного плана земельного участка по фактическому пользованию, построенного по данным экспертизы, экспертом установлено несоответствие расположения границ земельного участка, сведения о координатах которого содержатся в ГКН, границам этого же земельного участка по фактическому пользованию, установленным по данным экспертизы (л.д.163-176).

С учетом принятия уточенных исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Восток -Геоцентр».

Согласно заключению эксперта исследование на местности проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 15.50 по 16.20 час. путем визуального осмотра и измерений земельного участка. На местности было обнаружено, что по восточной границе с соседним участком Семеновой Г.Н. часть забора отсутствует. Небольшая часть забора возведена частично в виде забетонированных металлических столбов и деревянных перекладин между столбами, старый забор повален в сторону участка Семеновой Г.Н.

Так как на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мелентьевой Р.И., указанные в Приложении № к заключению кадастрового инженера ФИО7, фактическому расположению земельного участка на местности, определенным забором, было принято решение использовать при определении координат точек снесенного забора явные следы, оставшиеся от этого забора - межа, углубления от столбов в земле.

В соответствии с выводами эксперта координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мелентьевой Р.И., указанные в Приложении № к заключению кадастрового инженера ФИО7 соответствуют фактическому расположению участка на местности, определенной забором (л.д. 221-231).

Заключения экспертов составлены и выданы на основании судебных определений, проведены экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, отсутствие спора относительно местоположения границ земельных участков между Мелентьевой Р.И. и Семеновой Г.Н. по фактическому пользованию, заключения проведенных землеустроительных экспертиз, а также то обстоятельство, что представитель ответчика ФИО6, ссылаясь на отсутствие вины его доверителя, не намерен в добровольном порядке принимать меры для устранения возникшей спорной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Поскольку кадастровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка в кадастровых сведениях о котором она допущена, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении указанной нормы ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и заключения экспертиз.

Ответчик в заявлении просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о факте наложения границ земельных участков истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровым инженером работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Таким образом, у суда нет оснований для применения срока исковой давности при разрешении настоящего спора.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебных землеустроительных экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование Мелентьевой Р.И. о возмещении понесенных ею по делу судебных расходов, подтвержденных документально, а именно, расходов, связанных с оплатой судебно-землеустроительных экспертиз в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мелентьевой ФИО11 к Семеновой ФИО12 об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Семеновой ФИО13.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мелентьевой ФИО14, согласно заключению кадастрового инженера:

номер точки	координаты		дир. углы	меры линий, м	на точку
	х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Семеновой ФИО16 в пользу Мелентьевой ФИО15 расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                             Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            судья Н.А. Грошева