Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2015 (2-7103/2014;) ~ М-6559/2014 от 22.12.2014

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Сидорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сидоровым М.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 134 525 рублей 44 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сидоров М.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Судебная повестка, направленная по указанному истцом адресу: <адрес>-2, <адрес>, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Сидоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, судебную повестку по указанному истцом адресу ответчик не получил, конверт с судебной повесткой, отправленный по адресу: <адрес> <адрес>, вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что Сидоров М.В. зарегистрирован и проживает на территории г. Жигулевска Самарской области и данное гражданское дело подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Сидорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий          подпись                                                       М.А.Панкова

Определение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Ю.А.Мигунова