Решение по делу № 2-434/2018 (2-4088/2017;) ~ М-4019/2017 от 13.12.2017

№2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.

с участием прокурора Корженевской И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО <адрес> «Эко-<адрес>» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО <адрес> «Эко-<адрес>», указав, что работала у ответчика с <дата>. С сентября 2015 года находится в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до трех летнего возраста. В конце августа 2017 года истице пришлось написать заявление об увольнении, поскольку стало известно о том, что предприятие на стадии банкротства. После чего <ФИО>1 обратилась в Центр занятости населения для постановки на учет, где истице стало известно, что сотрудники предприятия были сокращены. В связи с чем полагает, что действия ответчики были незаконны и просит суд восстановить её на прежнем рабочем месте, внести изменения в запись в трудовую книжку, произвести выплату выходного пособия и среднемесячный заработок на период трудоустройства, взыскать компенсацию морального вреда. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем не имела возможности подать иск, а также не было известно о сроках подачи иска о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала и просила восстановить срок для обращения в суд с иском, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «РО ТКО АО «Эко-<адрес>» <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске <ФИО>1 отказать на основании пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку истица уволена <дата> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника Исковое заявление истцом подано в суд <дата>, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Каких-либо уважительных причин пропуска для обращения в суд <ФИО>1 не представила.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО>1 в период с <дата> по <дата> работала в должности менеджера ТКО <адрес> «Эко-<адрес>».

Согласно приказу от <дата> истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Основание заявление <ФИО>1 от <дата>.

Трудовая книжка и копия приказа <ФИО>1 получены в сентябре 2017 года.

Настоящее исковое заявление <ФИО>1 подано <дата>, то есть по истечении срока для обращения в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истицей <ФИО>1 пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и ответчик возражает против его восстановления, при этом истицей не представлено каких либо уважительных причин пропуска срока, препятствующих ей своевременно обратиться с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы <ФИО>1 о незнании положений законодательства, во внимание не могут быть приняты судом в силу их несостоятельности и не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истцы о наличии на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истице обратиться с в суд с иском, с у четом того, что <ФИО>1 в указанный период обращалась с различными заявлениями в иные инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО <адрес> «Эко-<адрес>» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова