Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2016 ~ М-3964/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/16 по иску Банк СОЮЗ (АО) к Сунцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сунцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Сунцовым В.А. заключен кредитный договор №-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему денежных средств в размере 579 200 руб. исключительно на приобретение автомобиля OPEL INSIGNIA, VIN № двигатель № №, 2009 года выпуска, под 21,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, и акцепта банка, выразившийся в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика. Согласно п.п.2.9-2.12 кредитного договора, графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 15635 руб. 25 числа каждого календарного месяца.

Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сунцовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: OPEL INSIGNIA, VIN №, двигатель № №, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 725000 руб.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток ссудной задолженности – 530 802 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам – 77 269 руб. 88 коп., проценты за использование просроченного основного долга – 9 991 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 9515 руб. 70 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5944 руб. 67 коп.

В расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (не отказываясь от права на взыскание неустойки) банк включил сумму основного долга в размере – 530 802 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 77 269 руб. 88 коп., проценты за использование просроченного основного долга 9 991 руб. 47 коп., в всего 618 064 руб. 31 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Сунцова В.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 618 064 руб. 31 коп., обратить взыскание на транспортное средство OPEL INSIGNIA, VIN №, двигатель № № 2009 года выпуска, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Сунцову В.А., установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 152 000 руб., расторгнуть кредитный договор №/-14-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 280 руб. 72 коп., расходы, связанные с оплатой оценки в размере 2500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Благодарова О.В., поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Сунцовым В.А. заключен кредитный договор №-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему денежных средств в размере 579 200 руб. исключительно на приобретение автомобиля OPEL INSIGNIA, VIN №, двигатель № №, 2009 года выпуска, под 21,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, и акцепта банка, выразившийся в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п.2.9-2.12 кредитного договора, графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 15635 руб. 25 числа каждого календарного месяца.

Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита было произведено ответчиком 10.09.2015г.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток ссудной задолженности – 530 802 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам – 77 269 руб. 88 коп., проценты за использование просроченного основного долга – 9 991 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 9515 руб. 70 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5944 руб. 67 коп.

В расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (не отказываясь от права на взыскание неустойки) банк включил сумму основного долга в размере – 530 802 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 77 269 руб. 88 коп., проценты за использование просроченного основного долга 9 991 руб. 47 коп., в всего 618 064 руб. 31 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сунцовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: OPEL INSIGNIA, VIN №, двигатель № № 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 725000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, автомобиль OPEL INSIGNIA, VIN WOLGM8EK9A1028742, двигатель № A20DTJ 17506859, 2009 года выпуска принадлежит Сунцову В. А..

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию государственная пошлина в размере 15 280 руб. 72 коп., расходы, связанные с оплатой оценки в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Сунцова В. А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 064 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - OPEL INSIGNIA, VIN № двигатель № №, 2009 года выпуска, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Сунцову В. А., установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 152 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Сунцовым В. А.

Взыскать Сунцова В. А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 72 коп., расходы, связанные с оплатой оценки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               подпись                                               А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь