Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2011 ~ М-890/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-876/11                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                30 ноября 2011 года

                   Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

               председательствующего Зеленковой Н.В.

               с участием представителя истца Белова О.Б.

               ответчика Серебряковой Л.А.

               при секретаре Краснолуцкой М.А.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попикова Виталия Андреевича к Серебряковой Лидии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

               Попиков В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 292533 руб. 46 коп., возврат госпошлины 6125 руб., судебные издержки 3500 руб.

               В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, его отец, постоянно проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Он его наследник по закону первой очереди, в установленный законом срок наследство принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, зарегистрированным в реестре за №. Наследница по закону первой очереди также его полнородная сестра Серебрякова Л.А., ответчица по делу. В состав наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 на день его смерти, входили жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающейся компенсацией, хранившиеся в Сберегательном банке РФ. На жилой дом и земельный участок он у нотариуса получил свидетельство о праве на наследство, а на денежные вклады свидетельство о праве на наследство нотариус ему не выдал. Согласно сообщению Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета покойного ФИО1 были закрыты после его смерти ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом с получением денежных средств общей сумой 585066 руб. 92 ко<адрес> лицом, получившим в Сбербанке деньги, была ответчица Серебрякова Л.А., скрывшая от работников банка факт смерти вкладчика, и таким образом, действовавшая при получении денег на основании недействительной доверенности. Между тем половина суммы вкладов, полученных ответчицей, принадлежала ему как наследнику, следовательно, Серебрякова Л.А. деньги забрала без законных оснований. На его предложение о возврате 292533 руб. 46 коп., она ответила отказом. Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. В связи с предъявлением иска он нанял для ведения дела в суде представителя Белова О.Б., заключил с ним договор об оказании юридических услуг и выдал доверенность на ведение дела в суде. Он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб., за удостоверение доверенности заплатил нотариусу 500 руб. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Следовательно, 3000 руб., потраченные им на оплату услуг представителя, 500 руб., уплаченные за удостоверение доверенности, подлежат возмещению за счет ответчицы.

               Истец Попиков В.А. в судебное заседание не явился, хотя будучи надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

               Представитель истица Белов О.Б. заявленные требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить в полном объеме.

               Ответчица Серебрякова Л.А. исковые требования признала в полном объеме.

                   Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

                 При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с Серебряковой Лидии Андреевны в пользу Попикова Виталия Андреевича 292533 руб. 46 коп., возврат госпошлины в сумме 6125 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб.

                 Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней.

                  Судья