Постановления по делу № 13а-1458/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-3250/2017

М. № 13-1458/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данилевича А.И. о замене стороны (процессуальное правопреемство) по административному делу по административному иску ООО «ПК ГРУПП» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя,

установил:

Данилевич А.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны (процессуальное правопреемство) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по административному иску ООО «ПК ГРУПП» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, указав в обоснование, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью отказано в удовлетворении административного иска ООО «Пермкоммерц Групп». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков по делу был привлечен Надымов А.Д., который понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, подлежат возмещению этим лицам проигравшей стороной. Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению с истца и понесены Надымовым А.Д. в разумных пределах. Представителем Черенёвым А.В. были оказаны следующие юридические услуги по рассмотренному спору: изучены представленные Заказчиком документы по указанному делу, Заказчик проинформирован о возможных вариантах разрешения данного вопроса, осуществлено представительство Заказчика в судебном заседании при рассмотрении дела. Стоимость оказанных услуг соответствует минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные Надымовым А.Д. по названному делу, подлежат возмещению заявителю - Данилевичу А.И., так как он является его правопреемником в данной части, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу необходимо произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица Надымова А.Д. на Данилевича А.И. в части возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в пользу последнего с истца. На основании изложенного, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Надымова А.Д. на Данилевича А.И. в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Пермкоммерц Групп» в пользу Данилевича А.И. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявитель Данилевич о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Пермкоммерц Групп» (административный истец) о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Жикина Н.Н. (административный ответчик) о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Тихонова А.Н., в заявлении направленном суду, просила рассмотреть дело, в отсутствие СПИ Жикиной Н.Н.

УФССП России по Пермскому краю (административный ответчик) надлежащим образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание представитель не явился, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направил, об отложении не ходатайствовал.

ООО «Строй-Лидер» (административный ответчик) о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Надымов А.Д. (заинтересованное лицо) о дне слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования Данилевича А.И. полностью поддерживает.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми административный иск ООО «ПК ГРУПП» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Жикиной Н.Н. по наложению ареста (описи имущества), оставлены без удовлетворения (л.д. 68-70).

По данному делу Надымов А.Д. был привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков.

Для защиты своих прав и интересов в суде, Надымовым А.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Черенёвым А.В. (л.д.78).

На основании данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика (третье лицо) по административному делу № по иску ООО «ПК ГРУПП» к ООО «Строй-Лидер», УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Жикиной Н.Н., рассматриваемому Индустриальным районным судом г. Перми.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком при подписании договора, путем передачи наличных денежных средств.

Денежные средства по договору об оказании юридических услуг уплачены Надымовым А.Д. полностью, что подтверждается распиской Черенёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ между Надымовым А.Д. (цедент) и Данилевичем А.И. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкоммерц Групп» заявителем было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.81).

ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку Надымов А.Д. с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд не обращался, договор уступки права требования был заключен до присуждения судебных издержек, оснований для замены стороны Надымова А.Д. его правопреемником Данилевичем А.И., не имеется.

Вместе с тем, переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения Надымовым судебных расходов по договору на оказание юридических услуг, что между заинтересованным лицом и Данилевичем А.И. заключен договор уступки права требования возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб., принимая во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПК ГРУПП» в пользу заявителя судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Данилевичу А.И. о замене стороны (процессуальное правопреемство) по административному иску ООО «ПК ГРУПП» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю – отказать.

Взыскать в пользу Данилевича А.И. с ООО «ПК ГРУПП» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: П.С. Реутских