Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8914/2015 ~ М-8675/2015 от 01.10.2015

<***> Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.., при секретаре Деминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой О.Л. к Топоркову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Корякова О.Л. обратилась в суд с иском к Топоркову А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что *** между сторонами заключён договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей. Из условий расписки следует, что ответчик денежные средства должен был вернуть до ***. До настоящего времени Топорков А.О. свои обязательства не выполнил. Так как между сторонами размер процентов по данной сумме не определен, то их размер рассчитан, исходя их ставки рефинансированная, которая на сегодняшний день составляет 8,25% годовых. Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с *** по 07.09.32015 составляет 1 000000 х 187 дн. х 8,25%/360 = 42854 рубля 17 копеек. Кроме того, с ответчика также должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по ***: 1000000 руб. х 8,25 % х 38 дн. / 360 = 8708 рублей 33 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 13458 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 42854 рубля 17 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8708 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13458 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кашин С.Д., действующий по доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе судебного заседания ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступило, истец подтвердила, что доказательства, имеющиеся в деле, являются исчерпывающими.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исследованному в судебном заседании подлиннику расписки, Топорков А.О. получил *** у Коряковой О.Л. заемные денежные средства в сумме 1 000000 рублей. Договор подписан Топорковым А.О., следовательно, он подтверждает взятие на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме, предусмотренных настоящим договором в срок до ***

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Учётная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25 % согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от *** ***-У.

В настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 1 000000 рублей 00 копеек и процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанной истцом за период *** по ***:

1 000000 х 187 дн. х 8,25%/360 = 8708 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, законны и обоснованны, с Топоркова О.А. в пользу Коряковой О.Л. подлежит взысканию основной долг в сумме 1 000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8708 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem, с *** составляет 10,12%, с *** – 9,96%.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, начиная с ***, то есть со дня неисполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *** по ***:

1 000000 руб. х 10,12 % х 17 дн. (с *** по ***) / 360 = 4778 рублей 89 копеек.

1 000000 руб. х 9,96 % х 21 дн. (с *** по ***) / 360 = 5810 рублей.

Всего: 10588,89 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13458 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коряковой О.Л. к Топоркову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Топоркова А.О. в пользу Коряковой О.Л. основной долг по договору займа от *** в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 42854 рубля 17 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8708 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина