Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2019 от 11.10.2019

         № 2-3246/2018

24RS0037-01-2019-001466-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                          г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре         Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Путинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Путинцевой Е.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Путинцевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 32 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 737,20 рублей, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Путинцевой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 737,20 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в вышеуказанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722,12 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Путинцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в деле адресам, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Путинцевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) о заключении универсального договора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Путинцевой Е.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 5.4. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности (п.5.5.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6.). В силу п. 5.8. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 32 000 рублей, которой ответчик активно пользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д. 52-53).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Путинцева Е.Н., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 507,73 рублей, из которых 33 356,82 рублей - кредитная задолженность, 10 944,79 рублей - проценты, 7 206,12 рублей - штрафы, которая отражена в заключительном счете, сформированного, в соответствии с п. 5.12 Условий, и подтверждена расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 45, 49-51), а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 52-53).

    Как указано истцом, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 10203582212060. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайт Почты России, указанное заказное письмо не было получено ответчиком, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в связи с чем, учитывая, что Путинцева Е.Н.. не получала, направленный в ее адрес заключительный счет, корреспонденция была возвращены в Банк по истечении срока хранения, то суд считает, что юридически значимое сообщение - заключительный счет не получено ответчицей по обстоятельствам, зависящим от нее.

В связи с тем, что ответчица нарушал сроки оплаты платежей у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчицы, и не был получен и исполнен последней в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от Путинцевой Е.Н. уплаты задолженности в размере 51 507,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Путинцевой Е.Н.., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 9, 10-20).

Ответчик Путинцева Е.Н. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Путинцевой Е.Н. а потому вправе требовать от нее уплаты задолженности.

На момент переуступки права требования сумма заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 51 507,73 рублей, из которых 33 356,82 рублей - кредитная задолженность, 10 944,79 рублей - проценты, 7 206,12 рублей - штрафы, однако истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 50 737,20 рублей.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету, обоснованность которых ответчиком, не опровергнута (л.д. 8. 31-33, 34-34а). Доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.    

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчицей Путинцевой Е.Н. по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1722,12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Путинцевой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 3009.2012 в сумме 50 737,20 рублей, судебные расходы в сумме 1722,12 рублей, а всего 52 459,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова