Решение по делу № 12-42/2016 от 17.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

20 июня 2016 г. <адрес>

И.о. председателя Шамильского районного суда РД Магомедов И.М. рассмотрев жалобу Нурова Нурмагомеда Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Нуров Н.И. обратился в Шамильский районный суд РД с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Нуров Н.И. подал письменное заявление об отзыве своей жалобы.

Изучив доводы жалобы и заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФ об АП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

Также согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, считаю возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурова Н.И., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Нурова Нурмагомеда Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Дагестан.

И.о. председателя –