Решение по делу № 2-721/2013 (2-7674/2012;) от 13.11.2012

                                                                                                                               № 2-721/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               «22» февраля 2013 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кулешову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кулешову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору. Просит расторгнуть договор от < дата > ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кулешовым А.Н., взыскать с Кулешова А.Н. в пользу истца задолженность по договору в общей сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины.

            Истец Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

            Ответчик Кулешова А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

          Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом..

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Банка ВТБ 24 (ЗАО) предъявил иск к Кулешову А.Н. о взыскании денежных средств, расторжении договора в суд Советского района г. Уфы, указав адрес ответчика: ....

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ), что ответчик Кулешов А.Н. зарегистрирован по адресу: ... ...

          Таким образом, дело принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кулешову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Благовещенский городской суд РБ.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кулешову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору на рассмотрение в Благовещенский городской суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                       С.А. Давыдов