Решение по делу № 2-2289/2016 ~ М-1866/2016 от 06.06.2016

дело № 2-2289/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова В.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» об обязании исполнить договор, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение жилого дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Потапов В.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительство объектов социальной инфраструктуры, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке ведется строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно п. 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройства заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию). Согласно п. 5 договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Рыженков Т.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, пояснил, что ответчик при исполнении договора обязан урегулировать все вопросы по технологическому присоединению с третьими лицами, однако в течение длительного времени договор не исполняется.

Представитель ответчика Паклина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МРСК Сибири и Потаповым В.А. заключен договор № согласно п. 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройства заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения электроустановок жилого дома, расположенного (которые будут располагаться): <адрес>.

Размер платы за технологические присоединение составляет <данные изъяты> руб.

Истцом данное условие договора выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязательств.

Приложением № к заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ определены технические условия, согласно которым к мероприятиям, осуществляемым сетевой организацией( ответчиком) отнесена реконструкция ВЛ-0,4 кВ ф. № в части увеличения протяженности от оп.19 до границы земельного участка Заявителя (480м), характеристики ВЛ-0,4 кВ определить проектом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительство объектов социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь сетевой организацией, в соответствии с вышеуказанными нормами заключил с истцом договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом в отношении истца как заявителя физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику в силу положений п.п. 33.1, 14 вышеуказанных Правил критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту не применяются.

В соответствии с п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца электроустановок строительной площадки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В силу п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что ответчику не удалось в пределах срока действия договора согласовать вопросы подключения участка истца либо иным способом осуществить присоединение в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору не свидетельствует об отсутствии технической возможности такого присоединения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25.1 Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Содержащийся в указанных Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицамив случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств. Отсутствие в Правилах присоединения оспариваемой нормы позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Потапова В.А. заявлены правомерно.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления истцу 30 дневного срока к для исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, объективно принимая во внимание характер выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок не является для этого разумным.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, суд находит обоснованными его требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с правилами ст. 15 Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапова В.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири-Алтайэнерго» об обязании исполнить договор, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств и обеспечить электроснабжение строительной площадки жилого дома, расположенной на земельном участке, принадлежащем Потапову В.А. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Потапова В.А. в счет компенсации морального вреда 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб., а всего взыскать 4500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина