Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 04.02.2014

Дело № 1- 184/3 -2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника - адвоката Сорока И.А., представившего ордер № 681/186 от 23 декабря 2013 года и удостоверение № 186, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Д. В., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В., в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 30 ноября 2013 года до 16 часов 40 минут 14 декабря 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО5 в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, взяв из кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО5, следующее имущество: стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей и электрический водонагреватель «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью 8000 рублей, всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму 10000 рублей. После чего Смирнов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Смирнов Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Поддерживает гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Защитник Сорока И.А. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Борисова С.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Смирнова Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Смирнов Д.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смирнов Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Смирнова Д.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом личности подсудимого, большой совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, отсутствия тяжких последствий, суд считает необходимым назначить Смирнову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Смирнову Д.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 10000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья