Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-135/2021

УИН 18810351200110016451

Дело № 12-135/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года                  город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна,

с участием защитника – ФИО,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марманскавтотранс» на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от 17.12.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от 17.12.2020 ООО «Мурманскавтотранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами должностного лица, ООО «Мурманскавтотранс» подало жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указано, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения. Так, из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, водитель ФИО1 прошел предрейсовых медицинский осмотр в 16 часов, о чем имеется соответствующая отметка, которая также проставлена в путевом листе. Также перед рейсом с водителем общался механик, который также проставил отметку в путевом листе о прохождении технического осмотра транспортного средства. Из объяснений фельдшера и диспетчера вокзала усматривается, что при оформлении документов они общались с водителем ФИО1 и ничего подозрительного не заметили. Вместе с тем, дозвонившись в 21 час 35 минут до ФИО1 диспетчер заметила, что речь у водителя невнятная, в связи с чем обратилась в скорую помощь, когда ей сообщили, что машина выехала из поселка Териберки. В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт, что Общество допустило к управлению транспортным средством ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ООО «Мурманскавтотранс» ФИО в ходе рассмотрения жалобы поддержал её доводы в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, нахожу обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2020 года в 19 часов 58 минут на 69км 800м автодороги «Кола-Серебрянское ГЭС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автобусом КАВЗ 4238-02, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Владельцем указанного транспортного средства является ООО «Мурманскавтотранс».

На основании указанных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району вынесено постановление о признании ООО «Мурманскавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства должностное лицо счел бесспорно установленными представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении в отношении общества, рапортом инспектора от 15.11.2020, письменными объяснениями ФИО1, протоколом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и данными технического прибора, материалами видеофиксации.

Вместе с тем, статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, собственником транспортного средства марки КАВЗ 4238-02, государственный регистрационный знак №, является ООО «Мурманскавтотранс», которое 15 ноября 2020 года в соответствии с путевым листом находилось в управлении водителя ФИО1 Изложенное с очевидностью также подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1

Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о том, что юридическим лицом ООО «Мурманскавтотранс» умышленно был допущен к управлению автобусом водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в частности копия журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров свидетельствует об обратном - на момент прохождения медицинского осмотра объективных данных о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имелось, что подтверждено показаниями технического измерительного прибора, при помощи которого фельдшером проводилась проверка состояния водителя. Не содержит доказательств вины юридического лица и представленная в материалах видеозапись.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения в действиях общества является доказанным, в связи с чем оспариваемый акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтотранс» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева