Решение по делу № 2-1551/2013 от 18.06.2013

по делу № 2-1551/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой В.В. к Феоктистовой Л.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка и установлении границ,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Харитонова В.В. просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в границах поворотных точек: <данные изъяты> м.

В судебном заседании истица Харитонова В.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Однако при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает ее права и законные интересы.

Ответчица Феоктистова Л.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным отзывом о рассмотрении данного дела в его отсутствие и указав, что в качестве возможной причины возникшего между сторонами спора является кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие и о согласи с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

судом установлено, что Харитонова В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом этого земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

При выполнении кадастровых работ установлено наличие пересечения его границ с границами принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Учитывая, что земельный участок истицы расположен в <данные изъяты>» и никак не может пересекаться с земельным участком Феоктистовой Л.М., который расположен в другом садоводческом товариществе, то наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, по мнению суда, очевидно.

Доказательств иного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно Письма Минэкономразвития России «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№ исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы. В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя.

Поскольку ответчица как правообладатель ранее учтенного земельного участка, сведения о границах которого являются ошибочными, с таким заявлением в орган государственного кадастрового учета не обращалась, то внести соответствующие изменения в базу данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>, во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, учитывая положения ст. 38 данного Федерального закона, считает также возможным установить границы принадлежащего Харитоновой В.В. земельного участка исходя из представленного ею межевого плана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харитоновой В.В. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>, правообладателем которого является Феоктистова Л.М..

Установить границы принадлежащего Харитоновой В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в границах поворотных точек: <данные изъяты> м.

Разъяснить, что данное решение является основанием для осуществления <данные изъяты>» по <адрес> учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в указанных границах согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.