Решение по делу № 2-411/2020 ~ М-227/2020 от 16.03.2020

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года

66RS0020-01-2020-000326-64

Дело № 2-411/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А. В. к Власенко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, передачи предмета залога залогодержателю

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Власенко О.А. задолженность по договору займа в размере 160 000 рулей, неустойку в размере 24 480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей; обязать Власенко О.А. передать Абрамову А.В. заложенное имущество – автомобиль SKODA <...> года выпуска, VIN <номер>, цвет синий в счет полного погашения долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 марта 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, срок возврата займа установлен 15 июля 2019 года. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. При этом исполнение обязательств по договору обеспечивался договором залога от 15 марта 2019 года, предметом которого является автомобиль SKODA <...> года выпуска.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Абрамов А.В., ответчик Власова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2019 года между истцом Абрамовым А.В. (займодавец) и ответчиком Власенко О.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в установленный договор срок.

Срок возврата займа установлен до 15 июля 2019 года (пункт 1.3 договора займа).

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается договором, согласно условиям которого, сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 1.2 договора), что ответчиком не оспорено.

Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 3.7 договора займа за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит арифметически верными, неустойка за период с 16 июля 2019 года по 15 декабря 2019 года составила 24 480 рублей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с Власенко О.А. задолженности по договору займа в общей сумме 184 480 рублей, из которых 160 000 рублей – сумма основного долга, 24 480 рублей – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования Абрамова А.В. о передаче предмета залога залогодержателю, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «SKODA <...> года выпуска, VIN <номер>, цвет синий.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его залогодержателю заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем указание истцом в исковом заявлении о способе исполнения решения суда в части осуществления передачи автомобиля в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств, отдел ГИБДД по Свердловской области с оформлением соответствующих документов, возлагаю на суд несвойственные для него функции по исполнению судебного акта в части способа его исполнения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абрамова А. В. к Власенко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, передачи предмета залога залогодержателю - удовлетворить.

Взыскать с Власенко О. А. в пользу Абрамова А. В. задолженность по договору займа в общем размере 184 480 рублей, из которых 160 000 рублей – сумма основного долга, 24 480 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA <...> года выпуска, VIN <номер>, цвет синий, ПТС <номер>, путем передачи предмета залога - автомобиля Власенко О. А. залогодержателю Абрамову А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко