Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2017 (2а-2473/2016;) ~ М-2445/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2017 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Позднякова И.В. к Фролову И. Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Поздняков И.Г. обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя установить в отношении должника по сводному исполнительному производству № Фролова И.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП г.Жигулевске находится сводное исполнительное производство, возбужденные в отношении должника Фролова И.Г., на основании исполнительных документов, предметами исполнения которого являются штрафы в общей сумме 27 000 руб.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить в отношении ответчика ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по <адрес> – Поздняков И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 159).

Административный ответчик Фролов И.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по <адрес> (л.д. 155). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 156-158).

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ административный ответчик Фролов И.Г. не сообщил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в производстве ОСП г. Жигулевска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Фролова И.Г. на основании:

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.,

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр, автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного. ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от 05.06..2015, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от 05.05..2015, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от 31.03.,2015, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724. ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 1 000 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 1 000 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от 07.10.2014г., выданного Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб., итого на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,73,75,77,79,81,84,87,89,91,93,95,97,99,101,104,107,109,111,113,115,117,119,,121,,123,125,127,129,131,133).

В связи с тем, что в установленный законом срок 60 дней со дня вступления указанных постановлений (актов) в законную силу штрафы административным ответчиком Фроловым И.Г. не оплачены, они были направлены на принудительное взыскание в ОСП г. Жигулевска.

На основании указанных выше актов судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска по Самарской области были возбуждены исполнительные производства №, № (л.д.31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71-72,74,76,78,80,82-83,85-86,88,90,92,94,96,98,100,102-103,105-106,108,110,112,114,116,118, 120,122,124,126,128,130,132,134).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика Фролова И.Г. были направлены в его адрес (л.д. 17-22).

Общий размер задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 27 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Позднякова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова И.Г. возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании административных штрафов на общую сумму 27000 руб. в пользу ОГИБДД О МВД России (л.д. 23-30). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы не погашены (л.д. 160).

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно справки ОВМ О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 155).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Фроловым И.Г. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Фролова И.Г., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Познякова И.В.удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации отношении Фролова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2017 (2а-2473/2016;) ~ М-2445/2016 от 12.12.2016

2а-178/2017 (2а-2473/2016;) ~ М-2445/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица