Решение по делу № 2-6374/2015 ~ М-4529/2015 от 08.07.2015

    Гражданское дело № 2-6374/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                 25 августа 2015 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бондаревой Я.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т об оспаривании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

        УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ДМИЗО администрации г. Красноярска обеспечить в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу выбор земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, а также на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

        Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства автотехцентра; предполагаемое место размещения указал: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав, что с 01.03.2015 ст.ст. 30-32 ЗК РФ утратили силу. Заявитель полагает отказ незаконным, поскольку при рассмотрении его обращения, следовало руководствоваться нормами, действовавшими на момент обращения с заявлением, т.е. ст.30-32 ЗК РФ. Кроме того, полагает, что п. 1 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

        В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; его представитель К (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в связи с незаконностью отказа, Департамент обязан рассмотреть заявление Т в рамках процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения, действовавшей на момент обращения, и принять соответствующие действия, прямо предусмотренные положениями ст. 32 ЗК РФ.

        Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал, что основной для применения переходных положений не имеется, так как решения о предоставлении земельного участка заявителю до ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Кроме того, в силу Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в двух территориальных зонах (ИТ и З-1), что является самостоятельным основанием для отказа в его предоставлении.

        В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что Т обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрацию г. Красноярска с заявлением о выборе и предоставлении земельного участка, площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой схеме), - с предварительным согласованием места размещения объекта - автотехцентра по обслуживанию городских и междугородних рейсовых автобусов.

        По результатам рассмотрения обращения ДМИЗО администрации г. Красноярска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе со ссылкой на вступление с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменений земельного законодательства, в соответствии с которыми положения ст. ст. 30-32 ЗК РФ, регламентирующие процедуру выбора и предварительного согласования места размещения объекта, утратили силу.

        Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит отказ органа местного самоуправления незаконным.

    Так, ч. 1 ст. 28 и ч.1, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

    Исходя из ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

    3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

    Процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта была прямо предусмотрена положениями ст. 31 ЗК РФ, согласно которым:

    1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, вправе были обратиться в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта…

    2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обязан был обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями…

    3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны были проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства…

    5. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора…

    6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан был принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

    7. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдавалась заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения...

    8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

    Положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.

        Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

    Отказывая в рассмотрении заявления Т о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, Департамент исходил из того, что на момент рассмотрения заявления положения Земельного кодекса РФ, регламентирующие данную процедуру, признаны утратившими силу.

        Между тем Департаментом не было учтено, что спорные правоотношения возникли с момента подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем они подлежали разрешению в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент из возникновения, то есть в соответствии со ст. 28-32 ЗК РФ. Оснований же для принятия решения с учетом изменений, вступивших в силу после поступления обращения заявителя, не имелось.

    При таких обстоятельствах, отказ Департамента является незаконным, влекущим нарушение права и законные интересы заявителя на надлежащее оказание соответствующей муниципальной услуги.

    Доводы Департамента о расположении земельного участка в двух территориальных зонах (ИТ – зоне территорий объектов автомобильного транспорта и З-1 - зоне земельных насаждений общественного пользования) - не имеют правового значения, поскольку указанные зоны утверждены ДД.ММ.ГГГГ Решением Красноярского городского Совета депутатов №, тогда как спорные правоотношения возникли на основании обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый участок (исходя из представленного Департаментом заключения) относился к зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) с видом разрешенного использования –размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, - что соответствовало целям использования испрашиваемого участка, указанным в заявлении.

        Поскольку обращение заявителя по существу рассмотрено не было, то на Департамент в силу ст. 258 ГПК РФ в порядке восстановления нарушенного права подлежит возложению обязанность по рассмотрению заявления по существу в соответствии с процедурой выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со ч. 5 ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – незаконным.

    Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска рассмотреть в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заявление Т о выборе земельного участка и предварительном согласовании, места размещения объекта, ориентировочно расположенного в <адрес> согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка, - в рамках процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

    Председательствующий:          подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева