Решение по делу № 2-1907/2014 ~ М-1637/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1907

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    02 июня 2014 года

дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № 2359 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>

В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Истец свои обязанности по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств выполнил полностью. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе 62676 рублей 40 коп просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка по процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № 2359 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>

В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Истец свои обязанности по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств выполнил полностью.

Однако, заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка по процентам.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359, и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359, и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда                  (подпись)                            А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                               А.В. Шпирнов