Решение по делу № 12-3/2018 (12-265/2017;) от 17.11.2017

№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гуляева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Гуляев А.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя тем, что в материалах административного дела имеются существенные нарушения. На видеозаписи (файл №) выражение инспекторов ОГИБДД: «В ПНО поедем? Просто его в больницу положить. Давай домой или в ПНО – у тебя два выхода» не могут являться предложением для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в его действиях не было. На видеозаписи (файл №) видно, что сотрудники ОГИБДД вытащили его из дома по <адрес>, пояснив, что он совершил днем ДТП. Время на видеозаписи было <данные изъяты>. Таким образом, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование у инспекторов не было, так как с момента ДТП до отстранения от управления транспортным средством прошло много времени. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований законодательства, так как никакого отстранения от управления транспортного средства не было. Понятые, указанные в протоколе – не присутствовали, это видно на видео и, кроме того, протокол составлен в <данные изъяты> мин. (файл №). Время, указанное на видео и в протоколе не совпадают. Само отстранение было в <адрес>. Гуляева А.В. отстранили, когда он был дома и автомобилем в момент приезда сотрудников ОГИБДД не управлял. Кроме того, в нарушение действующего законодательства его привезли в <адрес>, на месте освидетельствование не провели. Также, ему не были вручены копии всех протоколов, что также подтверждается видеозаписью. В материалах административного дела отсутствует схема ДТП, объяснения лиц. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно видеозаписи, местом совершения является <адрес>, а в протоколе указана <адрес>. Таким образом, место совершения правонарушения указано неправильно. В ходе производства по настоящему, имевший место факт дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований правил дорожного движения им, не доказан. Ввиду отсутствия достаточных доказательств факта дорожно-транспортного происшествия, вывод о его виновности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель ДПС ГИБДД МВД России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гуляев А.В. в суде просил постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Гуляева А.В. – Скоробогатова Н.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Неявка извещенных, но не явившихся лиц, не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя Скоробогатову Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Гуляева А.В. – Скоробогатовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева А.В. выполнены в полной мере.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Гуляев А.В. возле <адрес> в <адрес> РБ управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с г/н № совершил ДТП. По результатам осмотра места происшествия, прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД Гуляев А.В. был признан лицом, управлявшим транспортным средством и являющимся участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД на территории ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Гуляев А.В., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Гуляев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Между тем, Гуляев А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами дела (л.д. 6,7,9).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гуляева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-                   акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», с приобщенным бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, в соответствие с которыми, Гуляев А.В. от освидетельствования и подписи акта отказался;

-                   протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Гуляев А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и от подписи протокола отказался;

-                   материалы видеозаписи: с двух технических средств, установленных друг против друга в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД, соответственно фиксировавших дорожную обстановку по ходу движения автомобиля, а также обстановку в салоне патрульного автомобиля. Технические средства зафиксировали прибытие сотрудников ДПС ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Гуляева А.В., его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер»; отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапорт ИДПС ГИБДД Гирфанова P.P., в котором он изложил время, место и событие правонарушения, совершенного Гуляевым А.В.;

- копия рапорта ИДПС ГИБДД Исайкина B.C. о результатах проверки телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД от жителя <адрес> гр. ФИО1 о том, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № создал аварийную ситуацию: чуть не сбил пешехода;

- копия схемы происшествия, составленная ИДПС ГИБДД Гирфановым P.P. с участием двух понятых, потерпевшего ФИО2. и водителя Гуляева А.В.

- копии объяснений жителей <адрес> супругов ФИО3 о том, что Гуляева А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. наехал на их забор и повредил ограждение усадьбы;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, Гуляев А.В.. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от письменных объяснений и от подписи отказался.

Мировой судья обоснованно исключил из числа доказательств протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Гуляева А.В., как составленный необоснованно, поскольку Гуляев А.В., исходя из материалов дела достоверно признан лицом, управлявшим автомобилем и являющимся участником ДТП, на основании объяснений свидетелей и очевидцев ДТП - супругов Гуляеву А.В.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гуляевым А.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Файлы № и № свидетельствуют, что Гуляеву А.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также предложено пройти медицинское освидетельствование, от которых Гуляев отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Гуляева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гуляева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья проверил материалы дела, а также доводы Гуляева А.В. в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Гуляева А.В., по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Доводы, изложенные Гуляевым А.В. основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░