Решение по делу № 12-42/2020 от 01.04.2020

Дело №12-42/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск      19 мая 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жарковой В.А.,

защитника Архипова А.В.,

должностного лица главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Таратутина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Жарковой В.А. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Тарутина В.А. от 25 февраля 2020 года, которым Жаркова Вера Антоновна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Тарутина В.А. от 25.02.2020 Жаркова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В вину Жарковой В.А. поставлено то, что она использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». На земельном участке в пределах его границ расположено двухэтажное здание с пристроем, первый этаж которого используется под магазин, в нем осуществляется торговая деятельность.

Не согласившись с указанным постановлением, Жаркова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что субъектом вмененного административного правонарушения она не является, так как она лишь собственник указанного земельного участка. В расположенном на земельном участке доме зарегистрирована и проживает индивидуальный предприниматель ФИО6 со своей семьей и в части встроенных нежилых помещений осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании Жаркова В.А. и ее защитник Архипов А.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, на первом этаже имеется магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО6, ранее администрацией Александровского района Жарковой В.А. были предоставлены в аренду два земельных участка под размещение торговых павильонов прилегающих к земельному участку, который находится в собственности у Жарковой В.А., в 2016 году построили дом на земельном участке с кадастровым номером №, и перенесли торговые точки на первый этаж дома. Кроме того полагают, что в действиях Жарковой В.А. нет существенных нарушений общественным отношениям, она является пенсионером, в связи с чем просят применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Жаркову В.А. в связи с малозначительностью правонарушения

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Тарутин В.А. пояснил, что в ходе проведения проверки земельного законодательства Жарковой В.А. были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является Жаркова В.А. используется не по назначению. На данном земельном участке имеется двухэтажный дом на первом этаже которого имеется магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО6, при этом никаких обременений и ограничений в имеющихся документах на земельный участок не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица, проверив обжалуемое постановление, судья приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте первом данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 Лысьвенским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: для индивидуального жилищного строительства.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Жаркова Вера Антоновна на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540, индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 14.02.2020 нарушение требований ст.ст. 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании собственником Жарковой В.А. земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поскольку в пределах границ земельного участка расположено двухэтажное здание с пристроем, при этом первый этаж здания используется под магазин, в котором осуществляется торговая деятельность. При этом размещение магазина в целях осуществления коммерческой деятельности на данном земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства Классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено.

Факт совершения Жарковой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией постановления администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Жарковой В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении нее органом земельного надзора возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Тарутина В.А. от 25.02.2020 она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является Жаркова В.А., на которой, как на собственнике земельного участка с кадастровым номером №, в силу закона лежит обязанность по соблюдению правил оборота земель, и факт того, что торговую деятельность на земельном участке осуществляет другой гражданин, не исключает такой обязанности, при чем в правоустанавливающие документы каких-либо обременений не внесено. Таким образом, действия Жарковой В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, и признании правонарушения совершенным Жарковой В.А. малозначительным оснований не имеется, возраст Жарковой В.А. характеризует не совершение преступления, а личность правонарушителя и поэтому в качестве обстоятельства позволяющего оценить правонарушение малозначительным не влияет. Каких-либо иных оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, правонарушение посягает на общественные отношения в сфере природопользования, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. судья считает справедливым и соответствующим целям и задачам административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Тарутина В.А. от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарковой В.А. следует оставить без изменения, а жалобу Жарковой В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского муниципальных районов Пермского края Тарутина В.А. от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарковой В.А. – оставить без изменения, жалобу Жарковой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков