Решение по делу № 10-70/2016 от 14.12.2016

Мировой судья: Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 28 декабря 2016 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Лысенко А.С.,

осужденного Орлова Д.А. и его защитника – адвоката Боженок А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боженок А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2016г., которым

Орлов Д.А., ...

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2016 года Орлов Д.А. признан виновным в совершении 19 марта 2015 года и 22 июля 2015 года двух эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, за что ему назначено наказание с применением ст.69 ч.2, ст. 73 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 11 месяцев.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Боженок А.Л. оспаривает приговор, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, не применение закона, подлежащего применению и несправедливость приговора, просит приговор мирового судьи в отношении Орлова Д.А. отменить, освободить Орлова Д.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании адвокат Боженок А.Л. доводы и требования своей жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить и освободить Орлова Д.А. от уголовной ответственности, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем давал органам полиции явку с повинной.

Осужденный Орлов Д.А. в судебном заседании доводы защитника и требования апелляционной жалобы поддержал, просил освободить его об уголовной ответственности.

Участвующий в деле прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным, наказание Орлову Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений, характеризующих его личность, соразмерно содеянному и является справедливым. Освобождению от уголовной ответственности Орлов Д.А. не подлежит.

Заслушав доводы осужденного Орлова Д.А., адвоката Боженок А.Л., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований к отмене и изменению приговора мирового судьи, который обосновал свои выводы, не противоречащие исследованным материалам дела.

Приговор в отношении Орлова Д.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении в отношении Орлова Д.А. приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Действия подсудимого при фактических обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, правильно квалифицированы по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, каксовершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Орлову Д.А., мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ..., обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, ...

Назначенное мировым судьей наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности виновного, не усматривая оснований для его снижения по доводам жалобы.

...

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей, который учитывал наличие у Орлова Д.А. на момент совершения преступлений прежней судимости, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Орлова Д.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании Орловым Д.А. раскрытию преступления в материалах дела не имеется, так как явка с повинной и объяснения о причастности к совершению преступных действий, Орлов Д.А. давал по материалу КУСП, в рамках проверки, проводимой по сообщению начальника отдела органов миграционного учета от 11.07.2016 года. Таким образом, раскрытию преступления способствовали сведения, поступившие в ОП № 23 из органов УФМС, в связи с чем явка с повинной Орлова Д.А. обоснованно не учитывалась мировым судьей в качестве обстоятельства, свидетельствующего об оказании подсудимым содействия в раскрытии преступлений.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Боженок А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2016 года, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.19, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2016 года в отношении Орлова Дениса Александровича, осужденного по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 11 месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Боженок А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Иванова