Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-115/2013 (№ 23132181)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 18 ноября 2013 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО4 с участием:

помощника прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО10

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

установил:

ФИО9 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 находились в лодке <адрес> после употребления спиртных напитков.

У ФИО1 для осуществления охоты, согласно имевшегося у него разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия № выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по <адрес> и действительного по ДД.ММ.ГГГГ было при себе огнестрельное оружие - согласно заключению эксперта №, являющееся одноствольным самозарядным огнестрельным гладкоствольным охотничьем ружьем <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты> зарубежного производства (<адрес>) с заводским номером № с внесенными в заводскую сборку конструктивными изменениями в виде самодельного рычага для затвора, предназначенным для промысловой, любительской охоты и согласно криминалистической классификации относящимся к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, работоспособное и пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, из которого самопроизвольного выстрела без нажатия на спусковой крючок не происходит. Указанное ружье было снаряжено патронами, которые согласно выше указанному заключению эксперта являются дробовыми охотничьими патронами <данные изъяты> калибра заводского снаряжения, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты> калибра не относящиеся к боевым припасам и пригодные для производства выстрелов.

Около <данные изъяты> часов управлявший лодкой ФИО9, используя указанное оружие - ружье произвел выстрел с целью охоты на обнаруженных уток, после которого согласно конструктивным особенностям оружия произошло его автоматическое заряжание, после чего не поставив его на предохранитель, не положив в чехол, то есть нарушив Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему действующую на территории РФ (приложение № 53 к приказу МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 в ред. Приказов МВД РФ от 27.06.2003 № 485, от 24.12.2003 № 1017), положил указанное оружие в заряженном состоянии возле себя.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов допуская преступную небрежность в своих действиях, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможность наступления данных последствий, с целью производства выстрела в нарушение выше указанной инструкции, согласно которой запрещается: использовать огнестрельное оружие с конструктивными изменениями заводской сборки, использовать огнестрельное оружие в состоянии алкогольного опьянения, направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, либо в сторону людей, а также стрелять из неустойчивых положений с целью производства выстрела - одной рукой управляя лодкой, находясь в неустойчивом положении стал другой рукой поднимать находившееся в заряженном состоянии не поставленное на предохранитель ружье вверх с целью осуществления охоты на птиц, тем самым наведя его ствол на находившегося напротив него ФИО6, после чего непроизвольно рукой нажав спусковой крючок осуществил выстрел, снарядом которого ФИО6 получил ранение грудной клетки слева, от которого он скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО9 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9 относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) огнестрельное дробовое ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от огнестрельного, дробового, слепого ранения грудной клетки слева с локализацией входной раны на передней поверхности левого плеча с переходом в подключичную область, с повреждением левой ключицы, второго и третьего ребер слева, межреберных мышц во втором межреберье слева, верхней и нижней долей левого легкого, аорты, тел грудного отдела позвоночного столба, ребер и межреберных мышц задней стенки грудной клетки слева.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником.

Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПК РФ, согласие потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает высокую общественную опасность совершённого деяния и данные, характеризующие личность виновного, который работает, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, что предусмотрено пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет на сумму 90000 рублей, принимая во внимание, что действиями ФИО1 повлекшими смерть её сына, последней были причинены физические и нравственные страдания, при этом руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вину подсудимого, характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено преступление, с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Федеральный судья И.М. Василькова