Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2018 ~ М-2330/2018 от 14.05.2018

Дело №2-4028/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Погожевой Н.А.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Кузнецовой М. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств,

Установил:

Кузнецова М.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кузнецова М.А. указала, что она является членом КПК «Ставрополье», что подтверждается свидетельством от <дата обезличена> о действительном членстве в КПК и книжкой пайщика.

Между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 3.1.3 истец передал ответчику денежные средства <дата обезличена> в сумме 200000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №<номер обезличен>, <дата обезличена> в сумме 300000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно п. 3.3.1 договора денежные средства должны быть переданы пайщику в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о такой выплате.

Истец <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» и возврате денежных средств из кассы КПК на банковский счет истца с одновременным прекращением членства в кооперативе. <дата обезличена> истцом был получен ответ на заявление, в соответствии с которым истцу отказано в выплате денежных средств согласно договору.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть договор <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный <дата обезличена> между кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье» и Кузнецовой М. А.; 2) Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в пользу Кузнецовой М. А. денежные средства в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению требований потребителя в размере 252500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова М.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Погожева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ставрополье», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 3 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что рассматриваемый иск был предъявлен в суд <дата обезличена>, тогда как процедура наблюдения в отношении кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» была введена на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> вынесенного лишь <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что истец является членом КПК «Ставрополье», что подтверждается свидетельством от <дата обезличена> о действительном членстве в КПК и книжкой пайщика.

Между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 3.1.3 истец передал ответчику денежные средства <дата обезличена> в сумме 200000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №<номер обезличен>, <дата обезличена> в сумме 300000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно п. 3.3.1 договора денежные средства должны быть переданы пайщику в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о такой выплате.

Истец <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» и возврате денежных средств из кассы КПК на банковский счет истца с одновременным прекращением членства в кооперативе. <дата обезличена> истцом был получен ответ на заявление, в соответствии с которым истцу отказано в выплате денежных средств согласно договору.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ограничив права истицы на возврат денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный <дата обезличена> между кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье» и Кузнецовой М. А..

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсационными выплатами - не исполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию личные денежные сбережения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 500000 рублей.

Поскольку по истечении 10 дней, после обращения истицы с заявлением о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», и выплаты денежных сбережений и невыплаченных процентов, выплата не была произведена, КПК «Ставрополье» незаконно пользуется денежными средствами истицы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1390 руб.

В силу требований статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако доказательств причинения Кузнецовой М.А. нравственных страданий в результате действий ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с КПК «Ставрополье» в пользу Кузнецовой М.А. штраф в размере 252500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой М. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный <дата обезличена> между кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье» и Кузнецовой М. А..

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в пользу Кузнецовой М. А. денежные средства в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению требований потребителя в размере 252500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой М. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова