Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2016 ~ М-2126/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3269/16

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Гедымы О.М.,

при секретаре         Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Швецову О.А., Швецовой С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Швецову О.А., Швецовой С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис» и ООО УК «Наш дом». 25.01.2010 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 октября 2009 года в г. Мурманске между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «Наш дом» заключен договор № 1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с указанными договорами управляющая компания делегировала организации ВКХ право принимать платежи собственников (нанимателей) помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет организации ВКХ; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2008 по 31.01.2016 от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере 59 183 рубля 03 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчикам заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что управление многоквартирным <адрес> в г. Мурманске в период с 01.06.2008 по 31.05.2013 осуществлялось ОАО «Севжилсервис» (впоследствии – ЗАО «Севжилсервис», ИНН 5190156958), а с 01.06 2013 по 31.01.2016 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО Управляющая компания «Наш дом».

Согласно пункту 1.5 договора № 1-300 на подачу коммунального ресурса - питьевой воды, и оказание услуг по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации, заключенного 01 июня 2008 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

На основании указанного договора (пункт 2.6.3), ГОУП «Мурманскводоканал» в период с 01.05.2009 по 31.12.2009 формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведением с привлечением расчетного центра МУП «МРИВЦ» на основании отдельного агентского договора с указанием в платежном документе расчетного счета организации ВКХ.

25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее - ОАО «Севжилсервис») заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в адресную программу которого был включен многоквартирный дом по ул. Аскольдовцев, д. 30/2.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 02 апреля 2012 года к указанному договору управляющая компания делегировала организации ВКХ право принимать платежи собственников (нанимателей) помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет организации ВКХ; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Сведения о расторжении договора № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.5 договора № 1-902 на подачу коммунального ресурса - питьевой воды, и оказание услуг по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации, заключенного 01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО Управляющая компания «Наш дом» управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора управляющая компания делегировала организации ВКХ право принимать платежи собственников (нанимателей) помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет организации ВКХ; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Сведения о расторжении договора № 1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права (требования), согласно пункту 1.1 которого истец принимает в полном объеме право требовать от собственников помещений в многоквартирных домах исполнения обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01.01.2010 по 31.03.2012 коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, сложившуюся по состоянию на 27 апреля 2012 года (л.д. 13).

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года в данном случае закону и договору управления не противоречит, сведения о расторжении договора уступки прав в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требование оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из справки формы 9, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, и являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации от 22.09.2015 года.

Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, следовательно, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, должен производить оплату указанных коммунальных услуг.

Представленными доказательствами подтверждено, что свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики в спорный период исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с них.

Из представленной суду выписки из лицевого счета
№ от 22.03.2016 усматривается, что размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 29.02.2016 составляет 16 495 рублей 04 копейки, согласно детализации финансового лицевого счета № размер задолженности ответчиков за период с 01.06.2013 по 01.03.2016 составляет 43537 рублей 06 копеек.

Указанный размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма судом принимается.

Доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение находится в собственности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 975 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Швецову О.А., Швецовой С.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Швецова О.А., Швецовой С.Л. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2008 года по 31 января 2016 года в размере 59 183 рубля 03 копейки.

Взыскать со Швецова О.А. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 74 копейки.

Взыскать со Швецовой С.Л. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 О.М. Гедыма