Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2018 от 05.04.2018

Дело №5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                                           с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО <адрес>, являющегося главой КФХ «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №, составленного 21 декабря 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» Крупской Т.В., следует, что 10 ноября 2017 года в 17 час. 20 мин. Кириллов Сергей Александрович, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Левченко Антонине Александровне, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес один удар правой ногой в область живота гр. Левченко А.А., повлекший кровоподтёк на передней брюшной стенке, и причинивший последней физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Кириллова С.В. административным органом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кириллов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просив суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что событие правонарушения не оспаривает, при этом просил принять во внимание противоправное поведение самой потерпевшей Левченко А.А., которая в ходе возникшего между ними конфликта первая ударила его кастрюлей по голове, на что он в ответ один раз ударил её ногой в живот.

Потерпевшая Левченко А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просив суд о рассмотрении дела без её участия.

По результатам изучения материалов дела, с учетом ходатайств Кириллова С.А. и Левченко А.А., судья счёл возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена и нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, вина Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017 № №, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, согласно объяснению Кириллова С.А. факт совершения административного правонарушения не отрицал, с протоколом был согласен;

- рапортом ОД МО МВД России «Михайловский» Шерстюк Д.Г. от 10.11.2017 о поступившем от Левченко А.А. сообщении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ей во дворе дома телесных повреждений сожителем Козловской А., проживающих по <адрес>;

- заявлением Левченко А.А. от 10.11.2017, зарегистрированному в КУСП № от 10.11.2017, о принятии мер в отношении незнакомого ей мужчины, который 10.11.2017 около 17 час. 20 мин. во дворе дома по <адрес> устроил с ней скандал, в ходе которого нанёс ей в живот один удар ногой;

- заключением эксперта № от 14.11.2017, согласно выводам которого у гр. Левченко А.А. имеется кровоподтек на передней брюшной стенке. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное обследуемой (10.11.2017 около 17.20 час. в <адрес>, во дворе <адрес> от удара ногой соседа в живот), как от удара тупым твёрдым предметом, так и от удара о таковой. Данное повреждение не причинило вреда здоровью;

- объяснениями потерпевшей Левченко А.А. от 10.11.2017, из которых следует, что 10.11.2017 около 17 час. 20 мин. она выгуляла свою собаку во дворе дома по <адрес>, когда во двор зашел мужчина, которого она не знает, но ей известно, что он проживает в соседнем с ней подъезде. Рядом с указанным мужчиной находилась маленькая девочка, к которой в тот момент подбежала её собака, которая на девочку не кидалась и даже на ту не лаяла. Тем не менее, указанный незнакомый ей мужчина схватил с земли камень и кинул в её собаку, на что она сделала мужчине замечание, после чего тот стал на неё кричать и выражаться в её адрес нецензурной бранью, в процессе чего ударил также собаку ногой. Вследствие чего она подошла к нему и замахнулась на него имеющейся у неё в руках кастрюлей, при этом она его не ударяла и ударять кастрюлей не собиралась, а сделала это в целях предотвращения последующих его противоправных действий по отношению к её собаке. Вместе с тем, в ответ на её действие данный мужчина нанес один удар ногой ей в живот, от которого она испытала физическую боль. После чего она ушла домой, откуда позвонила в полицию, сообщив о произошедшем;

- объяснениями Бурыкиной В.А. от 10.11.2017, из которых следует, что 10.11.2017 около 17 час. 20 мин. она находилась во дворе дома по <адрес>. На лавочке во дворе указанного дома она сидела совместно с Левченко А.А., которая в тот момент выгуливала свою собаку, когда во двор зашел мужчина с маленькой девочкой, проживающий с ними в соседнем подъезде. Собака Левченко А.А. подбежала к указанной девочке, на что находившийся с девочкой мужчина схватил с земли камень и кинул в собаку. Левченко А.А. поэтому поводу сделала ему замечание, на что указанный мужчина начал ругаться с Левченко А.А., при этом пнув собаку последней. В ответ Левченко А.А. подошла к этому мужичине и замахнулась находившейся у неё в руках кастрюлей, на что тот ударил Левченко А.А. ногой в живот. Увидев удар, она решила заступиться за Левченко А.А., из-за чего мужчина стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. После чего мужчина ушел, и она с Левченко А.А. также разошлись по домам;

- объяснениями Кириллова С.А. от 10.11.2017 из которых следует, что 10.11.2017 около 17 час. 30 мин. гулял совместно со своим ребенком во дворе дома по <адрес>, в тот момент, когда к его ребёнку подбежала собака, хозяйства которой сидела на лавочке около подъезда их дома. В целях отогнать собаку от ребенка он поднял с земли камень, и кинул в животное, на что хозяйкой собака было сделано ему замечание, а также та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он указал последней, что собаку нужно держать на поводке. В ответ хозяйка собаки вступила с ним в перепалку, в процессе которой данная собака стала лаять на него и кидаться в ноги, в связи с чем он оттолкнул подбежавшую к нему собаку ногой. После чего, подошедшая к нему хозяйка собаки один раз ударила его по голове имеющейся у неё в руках кастрюлей, от чего он испытал физическую боль, и в ответ на что он пнул женщину ногой в область живота.

Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины Кириллова С.А. в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что 10.11.2017 в 17 час. 20 мин. Кириллов С.А., находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Левченко А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес один удар правой ногой в область живота Левченко А.А., повлекший кровоподтёк на передней брюшной стенке, и причинивший последней физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в действиях Беккер А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности Кириллова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что Кириллов С.А. ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кириллова С.А., при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Рассматривая вопрос о назначении Кириллова С.А. наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства, а также характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в целях соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности назначения Кириллову С.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириллова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа по решению суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> срок со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд путём подачи жалобы.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                            К.В. Ершова